Справа № 105/621/12
10.10.2012 року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді -Кузнецова Л. М.,
при секретарі - Черкашиній Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Джанкой цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що рішенням Джанкойського міськрайонного суду № 2-1067/2011 року від 15.04.2011 року задоволено її позов до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Вказаним судовим рішенням поділено майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності, їй виділено та визнано за нею право власності на наступне майно, на загальну суму 159000 грн. : автомашину марки BMW, модель 7351, тип легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2002, колір сірий, двигун V-3498, шасі (рама, кузов) НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3, видане Джанкойським ВРЕР, вартістю 86000 грн.; автомашину марки VOLKSWAGEN, модель POLO, тип хетчбек, реєстраційний номер НОМЕР_2, рік випуску 2006, колір червоний, двигун V-1390В, шасі (рама, кузов) НОМЕР_5 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6, видане Джанкойським ВРЕР вартістю 73000 грн., виділено з майна, що є об'єктом права сумісної власності подружжя та визнано за ОСОБА_2 право власності на грошові кошти в сумі 160000 грн. В січні 2012 року вона звернулася до Джанкойського ВРЕР для реєстрації права власності на вказані транспортні засоби, однак їй було відмовлено в реєстрації права власності, оскільки на вказане майно державним виконавцем ВДВС Джанкойського МРУЮ Шкіль Д.М. накладний арешт при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Джанкойським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів та моральної шкоди на загальну суму 78513 грн. 16 коп. Оскільки зазначені транспортні засоби належать їй, а не відповідачу ОСОБА_2, який є боржником у виконавчому провадженні, позивач вважає, що вони повинні бути звільнені з-під арешту. Посилаючись на ст. 328, 391 ЦК України, ст. ст. 55, 59 Закону України «Про виконавче провадження» позивач просить звільнити з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця ВДВС Джанкойського МРУЮ Шкіль Д.М. від 21.12.2011 року автомашину марки BMW модель 7351, тип легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1 рік випуску 2002, колір сірий, двигун V-3498, шасі (рама, кузов) НОМЕР_7, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8, видане Джанкойським ВРЕР, власником якого зареєстрований ОСОБА_2.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, пояснив, що згідно рішення суду транспортний засіб,на який накладено арешт, є власністю його колишньої дружини, йому відомо, що відразу після судового рішення вона не переоформила автомобіль на себе за відсутністю необхідних коштів, вважає, що судове рішення можу бути виконано за рахунок інших об'єктів, що є його власністю, заперечував доводи представника відповідача ОСОБА_3 щодо спроби зміною власника уникнути виконання судового рішення на користь ОСОБА_3
Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просив відмовити в їх задоволенні мотивуючи тим, що рішенням Джанкойського міськрайонного суду №2-98/2011 від 01.03.2011 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 29.09.2011 року, з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 65214 грн. 86 коп., моральну шкоду в розмірі 2400 грн. Виконавче провадження відкрито 02.11.2011 року. Право власності на транспортні засоби визнане за позивачем рішенням Джанкойського міськрайонного суду № 2-1067/2011 року від 15.04.2011 року. Постанова про арешт транспортних засобів, на які визнане право власності за позивачем судовим рішенням Джанкойського міськрайонного суду № 2-1067/2011 року від 15.04.2011 року ухвалена державним виконавцем Джанкойського МРУЮ Шкіль Д.М. 21.12.2011 року, оскільки право власності за позивачем не було зареєстровано у встановленому законом порядку на час накладення арешту, позивача не можна вважати власником транспортних засобів та вона не має право вимоги звільнення майна з-під арешту. Крім того, представник відповідача посилався на те, що зміна власника транспортних засобів є спробою ухилитися від виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_2 шкоди на користь ОСОБА_3
Ухвалою Джанкойського міськрайонного суду від 13.06.2012 року Відділ державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Представник третьої особи в судовому засіданні вважала, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, пояснила, що арешт накладений на транспортні засоби, належні ОСОБА_2 в процесі виконання рішення Джанкойського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 65214 грн. 86 коп., моральної шкоди в розмірі 2400 грн. На час ухвалення постанови про накладення арешту державній виконавчій службі не було відомо про наявність судового рішення про визнання за позивачем права власності на ці транспортні засоби. Звільнення транспортних засобів з-під арешту зробить неможливим виконання судового рішення про стягнення матеріальної та моральної шкоди, оскільки в боржника інше майно, на яке може бути звернуто стягнення, відсутнє.
Суд, заслухавши позивача, відповідача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, докази, які надані сторонами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з 07.03.1992 року перебували в зареєстрованому шлюбі, якій рішенням Джанкойського міськрайонного суду АРК від 13.10.2011 року розірвано, рішення набрало законної сили 25.10.2011 року. (а.с.7).
Рішенням Джанкойського міськрайонного суду від 15.04.2011року у справі № 2-1067/2011 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Вказаними рішенням ухвалено виділити з майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнати за ОСОБА_1 права власності на наступне майно, на загальну суму 159000 грн.: автомашину марки BMW, модель 7351, тип легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2002, колір сірий, двигун V-3498, шасі (рама, кузов) НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3, видане Джанкойським ВРЕР, вартістю 86000 грн.; автомашину марки VOLKSWAGEN, модель POLO, тип хетчбек, реєстраційний номер НОМЕР_2, рік випуску 2006, колір червоний, двигун V-1390В, шасі (рама, кузов) НОМЕР_5 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6, видане Джанкойським ВРЕР вартістю 73000 грн. Виділити з майна, що є об'єктом права сумісної власності подружжя та визнати за ОСОБА_2 право власності на грошові кошти в сумі 160000 грн. (а.с.21,22).
Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 29.09.2011 року залишено без змін рішення Джанкойського міськрайонного суду №2-98/2011 від 01.03.2011 року, яким з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 65214 грн. 86 коп., моральну шкоду в розмірі 2400 грн., судові витрати в розмірі 3610 грн. 71 копійок.(а.с.24,25).
Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВДВС Джанкойського МРУЮ від 02.11.2011 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення Джанкойського міськрайонного суду №2-98/2011 від 01.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 65214,86 грн.(а.с.26).
Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВДВС Джанкойського МРУЮ від 02.11.2011 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення Джанкойського міськрайонного суду №2-98/2011 від 01.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 2400 грн.(а.с.27).
21.12.2011 року державним виконавцем ВДВС Джанкойського МРУЮ Шкіль Д.М.. постановою без номеру про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, накладений арешт та заборона відчуження рухомого майна на автомашину марки CIZETA 350, 1979 року випуску, державний номер НОМЕР_10, помаранчевого кольору, мотоцикл, номер кузову/шасі НОМЕР_9 ГАЗ 2412, 1991 року випуску, державний номер НОМЕР_11, колір чорний, легковий седан, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_12 ВАЗ 2103, 1977 року випуску, державний номер НОМЕР_13 колір червоний, легковий седан, номер кузова/шасі НОМЕР_14; BMW 7351,2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1, колір сірий, легковий седан, номер кузова/шасі НОМЕР_15; ЗИЛ ММ345021, 1987 року випуску, державний номер НОМЕР_16, колір зелений, самоскид, номер кузова/шасі НОМЕР_17 OPEL SENATOR,1988 року випуску, державний номер НОМЕР_18, колір сірий, легковий седан, номер кузова/шасі НОМЕР_19, що належить на праві власності боржнику ОСОБА_2, в межах заявлених вимог боргу на суму 78513,16 грн.(а.с.10).
Позивач у січні .2012 року звернулася до Джанкойського ВРЕР з обслуговування м. Джанкоя, Джанкойського та Красногвардійського районів при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим із заявою про перереєстрацію транспортних засобів відповідно до рішення суду, на яку отримала відповідь щодо відмови в перереєстрації транспортних засобів у зв'язку з накладенням на них арешту постановою ВДВС Джанкойського МРУЮ (а.с.12-14).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Статтею 47 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
У відповідності з вимогами ст. 321, 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, воно є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Частиною першою ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.
Постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 року затверджений Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі за текстом - Порядок).
Цим Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків (пункт 1).
Цей Порядок є обов'язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх (пункт 2).
Державна реєстрація транспортних засобів проводиться підрозділами Державтоінспекції з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів передбачає реєстрацію, накопичення, узагальнення, зберігання і передачу інформації про такі засоби та відомостей про їх власників, які вносяться до Єдиного державного реєстру Державтоінспекції. Порядок ведення Єдиного державного реєстру Державтоінспекції та надання інформації з нього затверджується МВС (пункт 3).
Власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання), або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини). Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) у підрозділах Державтоінспекції (крім транспортних засобів, зареєстрованих до набрання чинності цим Порядком) та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється (пункт 7).
Документом, що підтверджує правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, зокрема, є копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а
також ідентифікаційних номерів їх складових частин (пункт 8).
Згідно рішення Джанкойського міськрайонного суду № 2-1067/2011 року від 15.04.2011 року, визнане право власності позивача на спірні транспортні засоби, судове рішення набрало законної сили 26.04.2011 року і має силу закону, що відповідає вимогам ст. 328 ЦК України.
Право власності, набуте згідно з законом, є непорушним і охороняється законом відповідно до положень ст. 321 ЦК України.
Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності ст. 386 ЦК України, тому право власності позивача є непорушним і охороняється законом, що є підставою для задоволення позову та звільнення транспортного засобу з-під арешту.
Та обставина, що позивач звернулася із заявою про державну реєстрацію транспортних засобів після набрання рішенням про визнання права власності на транспортні засоби законної сили до відповідної Державтоінспекції після накладення на них арешту, не може бути підставою обмеження прав власника та відмови у позові.
Посилання представника відповідача на ті обставини, що зміна права власності на транспортні засоби проведена з метою уникнення від матеріальної відповідальності за рішенням суду є безпідставним, оскільки ґрунтується на припущеннях і не може бути підставою для відмови у захисті прав позивача.
Зазначена правова позиція викладена в рішенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-26850св11 від 21.12.2011 року.
На підставі викладеного, ст. 47 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 316, 317, 321, 328 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим, задовольнити.
Звільнити з-під арешту, накладеного 21.12.2011 року постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Джанкойского міськрайонного управління юстиції АРК Шкіль Д.М., автомашину марки BMW модель 7351, тип легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1 рік випуску 2002, колір сірий, двигун V-3498, шасі (рама, кузов) НОМЕР_7, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8, видане Джанкойським ВРЕР, власником якого зареєстрований ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л. М. Кузнецова