Справа № 1-89/2011
Провадження № 1/502/11
02.11.2012 р.
Армянський міський суд АР Крим у складі: головуючого судді Шестаковської Л.П., при секретарі Усіковій А.А., за участю прокурора Шрамко К.В., засудженого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Армянську АР Крим клопотання засудженого ОСОБА_1 про поновлення йому пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Армянського міського суду АР Крим від 30.06.2011 року,
Вироком Армянського міського суду АР Крим від 30.06.2011 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, та йому було призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 01.09.2011 року вирок суду залишено без змін, зазначений вирок 01.09.2011 року набрав законної сили та його було звернуто до виконання. У судовому засіданні колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду АР Крим 01.09.2011 року підсудний ОСОБА_1 брав участь особисто, результати розгляду цієї кримінальної справи за його ж апеляцією на зазначений вище вирок було проголошено йому у той же день у залі Апеляційного суду АРК, а також йому були роз'яснені порядок та строки касаційного оскарження вироків місцевих судів та ухвал апеляційного суду, постановлених щодо цих вироків.
23.08.2012 року до Армянського міського суду АР Крим від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення йому пропущеного строку для подачі касаційної скарги.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання і просить суд відновити пропущений строк для подання касаційної скарги, вказуючи на те, що він не був ознайомлений з матеріалами справи і саме ця, на його думку поважна, обставина, перешкодила йому вчасно подати касаційну скаргу
В ході судового засідання прокурор вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки засуджений вказав на ту причину пропуску процесуального строку, яку визнати поважною немає підстав.
Вислухавши засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання.
Так, частина 2 ст. 383 КПК України передбачає, що у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих судів, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків. Відповідно до статті 386 КПК України касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині 2 статті 383 КПК України, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.
З матеріалами справи ОСОБА_1 знайомився у повному обсязі 24.05.2011 року (а.с 119). Копію вироку він отримав особисто 30.06.2011 року у суді (а.с. 156). Від запропонованого йому 30.06.2011 року ознайомлення з протоколом судового засідання зразу ж після його виготовлення ОСОБА_1 відмовився, про що свідчить його особиста розписка ( а.с. 157). 01.09.2011 року він приймав участь у судовому засіданні в апеляційній інстанції, де перевірявся вирок за його апеляцією (а.с. 173-176). Копію ухвали апеляційного суду АР Крим від 01.09.2011 року ОСОБА_1 отримав 26.09.2011 року в слідчому ізоляторі м. Миколаєва (а.с.201). Ніяких поважних чи суттєвих перешкод для подання засудженим касаційної скарги на вирок Армянського міського суду АР Крим від 30.06.2011 року він не тільки не вказав у своєму клопотанні, але й не навів їх у суді, касаційної скарги до цього часу так і не подав.
Засуджений ОСОБА_1 не скористався своїм правом на касаційне оскарження вироку без будь-яких поважних причини, для поновлення йому пропущеного процесуального строку відсутні будь-які правові підстави.
Керуючись ст. 353, 386 КПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на вирок Армянського міського суду АР Крим від 30.06. 2011 року залишити без задоволення.
Апеляція на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії цієї постанови у той же строк.
Суддя ___________________