Іменем України
Справа № 0101/5192/2012
01 листопада 2012 р. Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Цурцева В.М.
при секретарі -Смьоткіній А.С.
за участю прокурора - Челпанова О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушті кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Алушти, громадянина України, не працюючого, не одруженого, що проживає: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
ОСОБА_1, маючи злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, 17.08.2012 року о 04 годині, перебуваючи в стадії алкогольного сп'яніння, знаходячись на літньому майданчику нічного клубу «Печера», розташованого по АДРЕСА_2 таємно викрав належні ОСОБА_2 мобільний телефон «Соні Єріксон»моделі XPERIA LT18і, вартістю 1627 гривень, карту пам'яті і сім-карту «МТС», які не представляють для потерпілого матеріальної цінності, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 1627 гривень, після чого викрадене майно протиправно присвоїв та звернув на свою користь.
Допитаний в якості підсудного в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся і показав суду, що дійсно він в ніч на 17 серпня 2012 року повернувся з дня народження, прийшов в нічний клуб «Печера», однак його в приміщення не впустили охоронці. Тоді він присів на літній площадці вказаного клубу, хотів знайти знайомих. Раптом почув дзвінок мобільного телефону, озирнувся та побачив телефон «Соні Еріксон», поруч з яким нікого не було. Він взяв телефон і пішов. Сім-карту він дістав та викинув, телефоном став користуватися сам.
Суд вважає недоцільним, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду, дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, у відповідності до ст. 299 КПК України.
Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного, його дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду та розміру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.
До пом'якшувальних покарання обставин суд відносить повне визнання провини підсудним, щире каяття у скоєному, відсутність матеріальної шкоди від злочину, до обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - підписку про невиїзд.
Речовий доказ - мобільний телефон «Соні Єріксон»моделі XPERIA LT18і з картою пам'яті, які передані потерпілому ОСОБА_2 - залишити йому же за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Алуштинський міський суд АР Крим протягом 15 діб з моменту його оголошення.
Суддя: