про залишення позовної заяви без руху
19 квітня 2012 року Справа № 1170/2а-1283/12
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом: Приватного підприємства «Промконтрактсервіс», 25004, м. Кіровоград, вул. Генерала Родімцева, 100-а
до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС, 25006, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2
про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Приватне підприємство «Промконтрактсервіс»звернулося з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001622360 від 30.11.2011 р., яким ПП «Промконтрактсервіс»збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 70 026,00 грн. основного платежу та 35 013,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).
Згідно ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості -зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Позивачем не надано до суду копій рішення про результати розгляду первинної скарги від 13.02.2012 р. №210/10/25-014 та рішення про результати розгляду повторної скарги №5842/6/10-2115 від 02.04.2012 р., на які є посилання у позовній заяві.
Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України»вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав, а тому вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
Позовними вимогами є скасування податкового повідомлення-рішення, винесеного Кіровоградською ОДПІ, яким визначений обов'язок сплатити кошти, що може в подальшому призвести до зміни майнового стану позивача, а тому даний позов спрямований на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою недопущення зменшення матеріального блага позивача, а його вимоги є вимогами майнового характеру.
Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення в загальній сумі 105 039,00 грн. (70 026,00 + 35 013,00 грн.) в повному обсязі.
Позивачем до суду надано квитанцію №7074.365.1 від 18.04.2012 р. у відповідності до якої сплачено судовий збір в розмірі 105,00 грн., що не відповідає розміру ставок судового збору визначеного Законом України «Про судовий збір»для позовних вимог майнового характеру, оскільки він у даному випадку становить 1 050,39 грн.
Згідно з ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.58, п.2 ч.1, ч.5 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя,-
1. Позовну заяву Приватного підприємства «Промконтрактсервіс»до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, залишити без руху. 03 травня 2012 року для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду С.В. Могилан