про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову
25 вересня 2012 року Справа № 1170/2а-2958/12
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про забезпечення позову у справі
за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача: Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, 27501, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Леніна, 14
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мас-Агро», 27544, с. Іванівка Світловодського району Кіровоградської області, вул. Леніна, 124
про визнання незаконним і скасування розпорядження та зобов'язання відповідача вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особою, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Мас-Агро», про:
- визнання незаконним і скасування розпорядження голови Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 03.08.2012 р. №473-р «Про передачу земельних ділянок в оренду ТОВ «МАС-АГРО»;
- зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 25.07.2012 р. з доповненнями від 30.07.2012 року і від 02.08.2012 року про передачу йому в оренду земельних ділянок.
Одночасно з позовною заявою до суду подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження голови Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 03.08.2012 р. №473-р «Про передачу земельних ділянок в оренду ТОВ «МАС-АГРО»до набрання рішенням суду законної сили та шляхом заборони відділу Держкомзему у Світловодському районі проведення державної реєстрації договору оренди земельних ділянок (не витребувані земельні частки (паї)) із земель колишнього КСП «Дружба»на території Іванівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області загальною площею 401,92 га ріллі, а саме: №004 -7,10 га, №051 -6,48 га, №054 -6,84 га, №053 -5,07 га, №098 -5,98 га, №106 -7,98 га, №120 -5,07 га, №194 -5,36 га, №195 -5,11 га, №199 -5,79 га, №200 -6,93 га, №201 -4,74 га, №202 -4,92 га, №206 -6,30 га, №207 -7,65 га, №208 -5,59 га, №210 -4,31 га, №211 -5,82 га, №212 -6,57 га, №224 -4,97 га, №225 -4,96 га, №226 -5,22 га, №227 -5,62 га, №228 -7,28 га, №229 -5,16 га, №231 -5,72 га, №232 -7,28 га, №233 -5,19 га, №234 -4,73 га, №235 -4,75 га, №236 -4,62 га, №237 -4,93 га, №238 -5,59 га, №239 -5,37 га, №240 -5,29 га, №241 -5,08 га, №256 -5,08 га, №255 -5,08 га, №254 -5,06 га, №223 -5,47 га, №248 -5,10 га, №249 -5,15 га, №250 -5,21 га, №252 -4,93 га, №260 -5,39 га, №297 -5,21 га, №303 -5,36 га, №3078 -5,08 га, №308 -5,09 га, №322 -2,63 га, №331 -4,50 га, №070 -4,88 га, №277 -5,52 га, 3280 -6,12 га, №274 -5,08 га, №283 -5,21 га, №300 -5,08 га, №022 -4,89 га, №259 -5,77 га №350 -4,40 га, №313 -5,18 га, №151 -4,86 га, №296 -5,44 га, №263 -5,16 га, №044 -5,50 га, №262 -5,15 га, №273 -5,11 га, №266 -5,36 га, №267 -5,58 га, №268 -5,91 га, №269 -6,20 га, №221 -5,67 га, №278 -5,17 га, №253 -4,97 га. (а.с.17-18).
Ухвалою про відкриття провадження у справі від 05.09.2012 р. клопотання про вжиття заходів забезпечення позову призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.09.2012 р. з огляду на необхідність витребування у позивача додаткових доказів в обґрунтування клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову (а.с.1-2).
17.09.2012 р. до суду через канцелярію надійшли письмові пояснення позивача в обґрунтування клопотання про забезпечення позову та копія договору оренди землі від 03.08.2012 р., укладеного між Світловодською районною державною адміністрацією та ТОВ «Мас-Агро»(а.с.28-29, 32-37).
18.09.2012 р. розгляд справи відкладено на 26.09.2012 р. у зв'язку із зайнятістю судді в розгляді іншої справи, пов'язаної з виборчим процесом (а.с.49).
24.09.2012 р. до суду через канцелярію надійшло клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в якому позивач, з огляду на виконання вимог, які перешкоджали розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, просить суд невідкладно розглянути його клопотання про забезпечення позову подане до суду одночасно з позовною заявою (а.с.58).
Позивачем клопотання про забезпечення позову обґрунтована тим, що відповідачем до винесення рішення у даній справі відповідно до оскаржуваного розпорядження голови Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 03.08.2012 р. №473-р може бути підписано договір оренди і проведена реєстрація вказаного договору.
У відповідності до ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
З огляду на ч.1 ст.118 КАС України, клопотання позивача про вжиття заходів забе6зпечення позову розглянуто судом у порядку письмового провадження.
Згідно ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до ч.3 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.
У відповідності до ч.4 ст.117 КАС України, адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»від 09.04.1999 р. №586-ХІV, на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, щорічного послання Президента України до Верховної Ради України про внутрішнє і зовнішнє становище України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів -накази.
Відповідно до ч.1 ст.161 Земельного кодексу України рішення відповідних органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів, органів місцевого самоврядування вступає в силу з моменту його прийняття. Оскарження зазначених рішень у суді призупиняє їх виконання.
З огляду на викладене, суд вважає, що сам факт звернення до суду з позовом про оскарження голови Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 03.08.2012 р. №473-р «Про передачу земельних ділянок в оренду ТОВ «МАС-АГРО»зупиняє його дію.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.09.2012 р. відкрито провадження по справі №1170/2а-2958/12 за позовом ОСОБА_1 до Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особою, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Мас-Агро»про визнання незаконним і скасування розпорядження та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
Відтак, враховуючи зміст ч.1 ст.161 ЗК України, суд приходить до висновку, що дія оскаржуваного позивачем розпорядження вже зупинена у зв'язку з поданням адміністративного позову та відкриттям провадження у справі, а тому відсутні підстави визначені ч.1 ст.117 КАС України для забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення.
Щодо клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відділу Держкомзему у Світловодському районі проведення державної реєстрації договору оренди земельних ділянок (не витребувані земельні частки (паї)) із земель колишнього КСП «Дружба»на території Іванівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області загальною площею 401,92 га ріллі суд зазначає наступне.
Зі змісту позовних вимог суд вбачає, що предметом позовних вимог є оскарження розпорядження голови Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, натомість обраний позивачем спосіб забезпечення позову шляхом заборони відділу Держкомзему у Світловодському районі, що не є стороною у справі, здійснювати дії щодо реєстрації договору оренди земельних ділянок, виходить за межі розгляду даної справи.
Більш того, позивачем надано до суду копію договору оренди землі від 03.08.2012 р., укладеного між Світловодською районною державною адміністрацією та ТОВ «Мас-Агро», відповідно до змісту якого в оренду передано земельні ділянки загальною площею 401,92 га ріллі, в тому числі земельні ділянки з приводу яких позивач просить забезпечить позов. Зазначений договір 03.08.2012 р. зареєстровано в книзі реєстрації договорів земельних ділянок за №5, при цьому такі дії вчинено до часу звернення позивача із даним позовом та клопотанням про забезпечення позову (а.с.32-37).
Таким чином, з огляду на те, що на час звернення позивача до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відділу Держкомзему у Світловодському районі проведення державної реєстрації договору оренди земельних ділянок (не витребувані земельні частки (паї)) із земель колишнього КСП «Дружба»на території Іванівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області загальною площею 401,92 га ріллі, такі дії вже проведені, забезпечення позову у спосіб обраний позивачем ніяким чином не сприятиме досягненню цілей з метою реалізації яких застосовується інститут забезпечення позову.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. В задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.
2. Копію ухвали вручити сторонам.
3. Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права в подальшому заявляти клопотання про забезпечення позову в даному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Кіровоградського окружного
адміністративного суду Г.М. Момонт