11 жовтня 2012 року 3777/10/1070
Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р., при секретарях судового засідання: Талалакіну С.М., Роздобудько Я.В.
за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу
за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради „Переяслав-Хмельницьктепломережа"
до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області
про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії, -
КП Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» звернулось до суду з позовом до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Київської області та з урахуванням уточнень до позовних вимог просить: визнати протиправними дії відповідача щодо зміни призначення платежів з податку на прибуток 2008 р. і частини чистого прибутку -на погашення податку на прибуток за І квартал 2007 р.; визнати протиправні дії, якими розподілені сплачені КП Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа»платіжними дорученнями від 13.02.2009 р. №197, 198 кошти в сумі 8698,90 грн. та 2150,00 грн. на суму, що спрямована на погашення податкового боргу і на суму, що спрямована на погашення пені та які відображені в податкових повідомленнях від 13.02.2009 р. №110320006352518 та №110320003608601 про нарахування і утримання пені в сумі 938,85 грн. та 276,26 грн.; визнати протиправним рішення про нарахування та утримання штрафів з платежів КП Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа»до бюджету, сплачених 13.02.2009 р., платіжними дорученнями №197, №198 в сумі 8698,90 грн. та 2150,00 грн.; скасувати податкові повідомлення-рішення від 02.03.2009 р. №0000101500/0, №0000111500/0; зобов'язати обліковувати в картці особового рахунку КП Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа»з обліку сплати податку на прибуток за 2008 р. кошти, що сплачені КП Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до бюджету платіжним дорученням від 13.02.2009 р. №197 в сумі 8698,90 грн. -за призначенням, указаним в платіжному дорученні - як податок на прибуток за 2008 р.; зобов'язати обліковувати в картці особового рахунку КП Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа»з обліку сплати частини чистого прибутку за 2008 р. кошти, що сплачені КП Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа»до бюджету платіжним дорученням від 13.02.2009 р. №198 в сумі 2150,00 грн. -за призначенням, указаним в платіжному дорученні - як частина чистого прибутку за 2008 р.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.02.2009 р. КП Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа»подало до Переяслав-Хмельницької ОДПІ Київської області декларацію №16478 з податку на прибуток за 2008 р. з податковим зобов'язанням на суму 8698,90 грн. 13.02.2009 р. платіжним дорученням №197 сплатило податкове зобов'язання до бюджету, вказавши при цьому призначення платежу «+; 101; 20598264; податок на прибуток за 2008 р. згідно декларації №16478 від 06.02.009 р. -8134,00 грн., авансовий платіж -538,00 грн., пеня 0,00 грн., фінансові санкції -26,90 грн.».
06.02.2009 р. КП Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа»подало до Переяслав-Хмельницької ОДПІ Київської області декларацію №16479 з розрахунком частини чистого прибутку за 2008 р., що підлягає сплаті до бюджету в сумі 2150,00 грн. 13.02.2009 р. платіжним дорученням №198 сплачено податне зобов'язання, вказавши при цьому призначення платежу «+; 101; 20598264;21010300; частина прибутку за 2008 р. згідно декларації №16479 від 06.02.2009 р. -2150,0 грн., пеня -0,00 грн., штрафні санкції -0,00 грн.».
11.03.2009 р. підприємство отримало акт Переяслав-Хмельницької ОДПІ Київської області від 02.03.2009 р. №19 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток з розрахунком штрафних санкцій, повідомлення-рішення від 02.03.2009 р. №0000101500/0, а також отримало повідомлення від 13.02.2009 р. № 110320006352518 про нарахування та стягнення пені.
Відповідач сплачені підприємством до бюджету суми податку на прибуток за 2008р. облікував в картці особового рахунку підприємства не за 2008 р. в сумі 8698,90 грн. а на погашення неіснуючого зобов'язання податку на прибуток за І квартал 2007 р., в результаті чого в обліку сплати податку на прибуток 2008 р. утворилась заборгованість, на підставі чого відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.03.2009 р. №0000101500/0, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції.
Пояснює, що повідомленням від 13.02.2009 р. №110320006352518 Інспекція повідомила їх, що здійснила розподіл сплаченої 13.02.2009 р. платіжним дорученням № 197 суми 8698,90 грн. на погашення податкового боргу в сумі 7760,05 грн. та на погашення пені в сумі 938,85 грн.
Пояснює, що також 11.03.2009 р. підприємство отримало акт Переяслав-Хмельницької ОДПІ Київської області від 02.03.2009 р. №20 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток з розрахунком штрафних санкцій, повідомлення-рішення від 02.03.2009 р. №0000111500/0, а також отримало повідомлення від 13.02.2009 р. № 110320003608601 про нарахування та стягнення пені.
Відповідач сплачені підприємством до бюджету частини чистого прибутку за 2008 р. в сумі 2150,00 грн. облікував в картці особового рахунку підприємства не за 2008 р. а на погашення неіснуючого зобов'язання податку на прибуток за І квартал 2007 р., в результаті чого в обліку частини чистого прибутку за 2008 р. утворилась заборгованість, на підставі чого відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.03.2009 р. №0000111500/0, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції.
Пояснює, що повідомленням від 13.02.2009 р. №11032000608601 Інспекція повідомила їх, що здійснила розподіл сплаченої 13.02.2009 р. платіжним дорученням № 198 суми 2150,90 грн. на погашення податкового боргу в сумі 1873,74 грн. та на погашення пені в сумі 276,26 грн.
Вважає, що дії і рішення відповідача по зміні призначення платежу, по нарахуванню й утримання пені і штрафу, податкові повідомлення-рішення -є незаконними, що порушують норми чинного податкового законодавства.
У судовому засіданні представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві, уточнюючі позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити.
Відповідач Переяслав-Хмельницької ОДПІ Київської області проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні. Пояснив, кошти, що надійшли на сплату зобов'язань з податку, збору (обов'язкового платежу), спрямовуються на погашення податкових зобов'язань з того самого платежу у порядку календарної черговості настання граничних термінів їх сплати. Така черговість погашення діє незалежно від волі платника податків та стосується як самостійно розрахункових платником податків податкових зобов'язань, так і податкових зобов'язань, розрахованих контролюючим органом. Вважає нарахування пені та штрафних санкцій правомірним, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення такими, що відповідають нормам чинного законодавства.
В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в його задоволенні.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 05.04.1994 р. КП Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа»зареєстровано як юридичну особу Виконавчим комітетом Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 №414216 та Довідкою АБ №140981 з ЄДРПОУ.
Згідно Свідоцтва №100120681 про реєстрацію платника податку на додану вартість НБ №092785 від 09.06.2008 р. позивач є платником податку на додану вартість.
Судом встановлено, 06.02.2009 р. позивач подав відповідачу податкову декларацію №16478 з податку на прибуток за 2008 р. в якій самостійно вказав суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду в сумі 8698,00 грн.
Згідно платіжного доручення №197 від 13.02.2009 р. КП Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа»сплатило до бюджету податок на прибуток у сумі 8698,90 грн., вказавши при цьому призначення платежу «+; 101; 20598264; податок на прибуток за 2008 р. згідно декларації №16478 від 06.02.009 р. -8134,00 грн., авансовий платіж -538,00 грн., пеня 0,00 грн., фінансові санкції -26,90 грн.».
13.02.2009 р. Переяслав-Хмельницькою ОДПІ Київської області було винесено повідомлення №110320006352518, яким повідомлялось, що податковим органом здійснено розподіл сплаченої 13.09.2009 р., (платіжне доручення від 13.09.2009 р. №197), суми податкового боргу, що спрямована на погашення податкового боргу -7760,05 грн. і на суму, що спрямована на погашення пені -938,85грн.
02.03.2009 р., Переяслав-Хмельницькою ОДПІ Київської області було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету КП Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа»2008 р., за наслідками якої складено Акт про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету від 02.03.2009 р. № 19 та винесено додаток до Акту перевірки про розрахунок штрафних санкцій.
Перевіркою встановлено, що на порушення п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.2994 р. №334/94-ВР та п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ „ Про порядок погашення зобов'язання платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" (далі -Закон №2181-ІІІ) позивачем несвоєчасно сплачено податок на прибуток, а саме: позивач затримав на 634 календарних дні сплату податку на прибуток в сумі 7760,05.
На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000101500/0 від 02.03.2009 р., яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 3880,03 грн.
Судом встановлено, що 06.02.2009 р. позивач подав відповідачу податкову декларацію №16479 з розрахунком частини чистого прибутку за 2008 р. в якій самостійно вказав суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду в сумі 2150,00 грн.
Згідно платіжного доручення №198 від 13.02.2009 р. КП Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа»сплатило до бюджету податок на прибуток у сумі 2150,00 грн., вказавши при цьому призначення платежу «+; 101; 20598264;21010300; частина прибутку за 2008 р. згідно декларації №16479 від 06.02.2009 р. -2150,0 грн., пеня -0,00 грн., штрафні санкції -0,00 грн.».
13.02.2009 р. Переяслав-Хмельницькою ОДПІ Київської області було винесено повідомлення №11032000608601, яким повідомлялось, що податковим органом здійснено розподіл сплаченої 13.09.2009 р., (платіжне доручення від 13.09.2009 р. №198), суми податкового боргу, що спрямована на погашення податкового боргу -1873,74 грн. і на суму, що спрямована на погашення пені -276,26грн.
02.03.2009 р., Переяслав-Хмельницькою ОДПІ Київської області було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету КП Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа», за наслідками якої складено Акт про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету від 02.03.2009 р. № 20 та винесено додаток до Акту перевірки про розрахунок штрафних санкцій.
Перевіркою встановлено, що на порушення п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.2994 р. №334/94-ВР та п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ „ Про порядок погашення зобов'язання платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" (далі -Закон №2181-ІІІ) позивачем несвоєчасно сплачено податок на прибуток, а саме: позивач затримав на 634 календарних дні сплату податку на прибуток в сумі 1873,74.
На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000111500/0 від 02.03.2009 р., яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 936,87 грн.
Згідно з вимогами ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування", (чинного до 1 січня 2011 р.) , платники податків і зборів зобов'язанні сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Згідно п.п. 4.1.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.
Відповідно до абз. 1 п.п. 5.3.1 ст. 5 Закону №2181-ІІІ, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Відповідно до п. 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України 21.01.2004 р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 р. за № 377/8976, «Реквізит «Призначення платежу»платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж . Документи на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повну інформацію визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.
Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками.
Кошти в сумі 8698,00 грн. та в сумі 2150,00 грн., сплачені позивачем згідно зазначених вище платіжних доручень були зараховані Переяслав-Хмельницькою ОДПІ Київської області в рахунок погашення боргу з податку на прибуток за І квартал 2007 р. без згоди платника податку.
Суд вважає, що вказані дії є протиправними виходячи з наступного.
Законом №2181-ІІІ, є спеціальним законом з питань оподаткування і який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу і серед таких заходів немає зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.
Не обґрунтовують правомірність дій відповідача і посилання відповідача на п. 7.7. ст. 7 Закону №2181-ІІІ, відповідно до вимог якої, податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) -у рівних пропорціях.
Так, відповідно до п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону №2181-ІІІ, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу.
Зміст вищенаведеної статті Закону не містить будь-яких обмежень стосовно заборони платнику податків сплачувати податкові зобов'язання за наявності податкового боргу, не встановлює порядку та механізму сплати податкового боргу, не встановлює порядок та механізм стягнення боргу за рахунок сплачених платником податкових зобов'язань, а також не дає повноважень контролюючому органу здійснювати будь-які дії стосовно визначення черговості сплати податків чи погашення боргу, змінювати призначення платежу без згоди платника розпоряджатися його коштами.
У разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу, передбаченого п.7.7 ст.7 Закону №2181-ІІІ, податковий орган не наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.
За таких обставин суд вважає, що податковий орган не має права самостійно змінювати призначення платежу визначеного платником податків при здійсненні розрахунків зі сплати податків, зокрема, з метою погашення податкового боргу змінювати період, за який сплачується податкове зобов'язання.
Аналогічної думки притримується Вищий адміністративний суд України, що знайшло своє відображення в листі від 17.03.2009 року №358/13/13-09, де зазначено, що у разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу та виконання податкових зобов'язань, податковий орган не наділений правом чи обов'язкові змінювати призначення платежу, визначене платником податків.
Змінивши призначення платежу, визначеного КП Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» з податку на прибуток за 2008 р., на повторне погашення зобов'язання підприємства, з податку на прибуток за І квартал 2007 р. тим самим відповідач порушив права позивача, створивши податковий борг з податку на прибуток за 2008 р.
Також, змінивши призначення платежу, визначеного КП Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа»з розрахунком частини чистого прибутку за 2008 р., на повторне погашення зобов'язання підприємства, з податку на прибуток за І квартал 2007 р. тим самим відповідач порушив права позивача, створивши податковий борг з розрахунком частини чистого прибутку за 2008 р.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав. Відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування своїх заперечень.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення №0000101500/0 від 02.03.2009 р., яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3880,03, у зв'язку з тим, що на думку відповідача позивач затримав на 634 календарних дні сплату податку на прибуток за 2008 р. в сумі 7760,05 грн., через що виник податковий борг.
Як зазначалось вище, податкова заборгованість в податковому обліку виникла через зарахування сплачених позивачем коштів з податку на прибуток за 2008 р. на повторне погашення зобов'язання підприємства з податку на прибуток за І квартал 2007 р., тим саме відповідач порушив права позивача, створивши податковий борг з податку на прибуток за 2008 р., а тому дане податкове повідомлення-рішення №0000101500/0 від 02.03.2009 р. винесено незаконно та підлягає скасуванню.
Також, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення №0000111500/0 від 02.03.2009 р., яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 936,87, у зв'язку з тим, що на думку відповідача позивач затримав на 634 календарних дні сплату частини чистого прибутку за 2008 р. в сумі 1873,74 грн., через що виник податковий борг.
Як зазначалось вище, податкова заборгованість в податковому обліку виникла через зарахування сплачених позивачем коштів з частини чистого прибутку за 2008 р. на повторне погашення зобов'язання підприємства з податку на прибуток за І квартал 2007 р., тим саме відповідач порушив права позивача, створивши податковий борг з частини чистого прибутку за 2008 р., а тому дане податкове повідомлення-рішення №0000111500/0 від 02.03.2009 р. винесено незаконно та підлягає скасуванню.
Згідно ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
Вказаною нормою суд зобов'язаний дати юридичну оцінку діям суб'єкта владних повноважень і визначити спосіб поновлення порушеного права.
Оскільки, відповідач протиправним діями порушив права позивача, суд вважає, що поновити порушені права позивача слід шляхом зобов'язання Переяслав-Хмельницьку ОДПІ Київської області обліковувати в картці особового рахунку Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа»з обліку сплати податку на прибуток 2008 р. кошти, що сплачені Комунальним підприємством Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа»до бюджету платіжними дорученнями від 13.02.2009 р. №197 в сумі 8698,90 грн. -за призначенням , указаним в платіжному дорученні - як податок на прибуток за 2008 р., а також зобов'язання Переяслав-Хмельницьку ОДПІ Київської області обліковувати в картці особового рахунку Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа»з обліку сплати частини прибутку за 2008 р. кошти, що сплачені Комунальним підприємством Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа»до бюджету платіжними дорученнями від 13.02.2009 р. №198 в сумі 2150,00 грн. -за призначенням , указаним в платіжному дорученні - як частина прибутку за 2008 р.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71-72, 86, 94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Визнати протиправними дії Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Київської області по зміні призначення платежу Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» з податку на прибуток за 2008 рік на погашення зобов'язання за податок на прибуток за І квартал 2007 рік.
3. Визнати протиправними дії Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Київської області по зміні призначення платежу Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» з частини чистого прибутку за 2008 рік на погашення зобов'язання з податок на прибуток за І квартал 2007 рік.
4. Визнати протиправні дії Переяслав-Хмельницької ОДПІ Київської області, якими розподілені сплачені Комунальним підприємством Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» платіжним дорученням від 13.02.2009 року №197 кошти в сумі 8698,90 грн. на суму, що спрямована на погашення зобов'язання з податок на прибуток за І квартал 2007 рік.
5. Визнати протиправні дії Переяслав-Хмельницької ОДПІ Київської області, якими розподілені сплачені Комунальним підприємством Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» платіжним дорученням від 13.02.2009 року №198 кошти в сумі 2150,00 грн. на суму, що спрямована на погашення зобов'язання з податок на прибуток за І квартал 2007 рік.
6. Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Київської області №0000101500/0 від 02.03.2009 року. та №0000111500/0 від 02.03.2009 року.
7. Зобов'язати Переяслав-Хмельницьку об'єднану державну податкову інспекцію Київської області обліковувати в картці особового рахунку Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» з обліку сплати податку на прибуток за 2008 рік кошти, що сплачені Комунальним підприємством Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до бюджету платіжними дорученнями від 13.02.2009 року №197 кошти в сумі 8698,90 грн. - за призначенням, указаним в платіжному дорученні - як податок на прибуток за 2008 року.
8. Зобов'язати Переяслав-Хмельницьку об'єднану державну податкову інспекцію Київської області обліковувати в картці особового рахунку Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» з обліку сплати частини чистого прибутку за 2008 рік кошти, що сплачені Комунальним підприємством Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до бюджету платіжними дорученнями від 13.02.2009 року №198 кошти в сумі 2150,00 грн. - за призначенням, указаним в платіжному дорученні - як частина чистого прибутку за 2008 року.
Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України.
Суддя Щавінський В. Р.
Повний текст постанови виготовлено 16.10.2012 року.