24 вересня 2012 року об 11-10 годині, Справа № 0870/8741/12
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., розглянувши у м. Запоріжжя в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Пологівської МДПІ Запорізької області до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки в розмірі 6736,49 гривень.
Відповідач у судове засідання не з'явився з неповажної причини, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно із ч.6 ст.128 КАС України, «якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.»
Згідно із ст.41 КАС України, «якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».
У зв'язку із вищенаведеним суд розглянув справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що відповідач, станом на 11.07.2012, має узгоджений податковий борг перед бюджетом в зв'язку з несплатою податкових зобов'язань по нарахованим штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки в сумі 6736,49 гривень, що виник в результаті наступного: 03.02.2012 ДПІ у Гуляйпільському районі було складено акт за результатами перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) за реєстраційним № 006/08/07/23/НОМЕР_1 (17.02.2012 зареєстрований в органі ДПС за місцем реєстрації суб'єкта господарювання).
В результаті перевірки встановлені наступні порушення:
- реалізація алкогольних напоїв без отримання ліцензії на загальну суму 241,3 гривень, згідно опису наявності товарних залишків. Накладні на придбання товару не надавалися. ФОП ОСОБА_2 є платником єдиного податку;
- реалізація вина «Томянка», 1 літр (пак) за ціною 17 гривень (при встановленій мінімальній роздрібній ціні - 18 гривень) в кількості 1 паку (накладні на поставлений товар не надавались);
- продаж алкогольних напоїв - «горілки «Українська» з перцем, в кількості однієї бутилки, за ціною 26, 8 гривень без проведення розрахунків через РРО;
- згідно опису готівки, яка знаходилась на місці проведення розрахунків, сума коштів від реалізації товару склала 307 гривень. Книга ОД и ВП до перевірки не надана. Підтвердження оприбуткування коштів від реалізації товарів в книзі Од и ВП не отримано;
- здійснення торгівельної діяльності без відповідного патенту на протязі перевіряємого періоду з 03.02.2012 по 17.02.2012 (15 діб);
- порушено порядок обліку товарних засобів за місцем їх реалізації у сумі 241, 3 гривень.
На момент перевірки зняті фактичні залишки ТМЦ на загальну суму 241, 3 гривень, опис наявності товарних залишків за місцем здійснення торгівлі підписано підприємцем. На момент перевірки кника ОД и ВП не надавалась.
Нараховані фінансові санкції:
- згідно з актом № 006/08/07/23/НОМЕР_1 в розмірі 1700 гривень;
- згідно з актом № 006/08/07/23/НОМЕР_1 від 17.02.2012 - рішення про застосування фінансових санкцій № 00001/2308 від 21.02.2012 в розмірі 5000 гривень.
Нарахована пеня з 05.03.2012 по 30.05.2012 на рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форма С № НОМЕР_2 від 21.02.2012.
Таким чином, судом встановлено, що сума фінансових санкцій, які застосовані до ФОП ОСОБА_2 за результатами вищевказаних перевірок, складає 6736,49 гривень.
У даному випадку в зв'язку з несплатою платником податків узгодженої суми податкових зобов'язань, на підставі Податкового кодексу України, яким регулюється порядок адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів) під час виникнення податкового боргу, платнику податків була направлена податкова вимога № 6 від 05.03.2012, яка отримана представником 05.03.2012.
Вказані рішення про застосування фінансових санкцій ФОП ОСОБА_2 не оскаржувалися.
Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №1776-ІІІ від 01.06.2000, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів ДПІ застосовуються фінансові санкції, а у відповідності до ст. 25 вищевказаного Закону, суми фінансових санкцій, які визначені ст.ст. 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до відповідного місцевого бюджету за місцем їх реєстрації в десятиденний термін з дня прийняття органами ДПС України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Відповідно до ст.15 вищевказаного Закону, контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших
вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02.06.2003 затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». В п.10 даного Порядку передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.17,122,128,158-162 КАС України, Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд
адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) заборгованість в розмірі 6736 (шести тисяч семиста тридцяти шести) гривень 49 копійок.
Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Копію постанови направити сторонам.
Суддя О.В. Матяш