Справа № 2a-0770/725/12
Рядок статзвіту -2.1
код - 9
02 листопада 2012 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого - судді Луцович М.М., суддів Гаврилка С.Є., Калинич Я.М. при секретарі судового засідання -Симканич Ю.В., та осіб, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1;
відповідачів: прокуратури Закарпатської області, представник -Стойко П.М.;
Ужгородської міжрайонної прокуратури, представник -Геревич М.М.;
інші особи -не з'явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Закарпатської області, Ужгородської міжрайонної прокуратури, прокуратури м. Ужгорода, посадових осіб прокуратури - прокурора м. Ужгорода Тацюна Юрія Івановича, заступника прокурора Закарпатської області Русина Івана Васильовича, прокурора Закарпатської області Бенци Юрія Юрійовича, заступника прокурора Закарпатської області Міцоди Івана Івановича, прокурора Ужгородської міжрайонної прокуратури Штефанюка Івана Матвійовича, заступника прокурора Ужгородської міжрайонної прокуратури Вовканича Сергія Михайловича, про визнання неправомірними дій прокуратури та посадових осіб прокуратури при проведенні перевірок та досудового слідства, -
У провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Закарпатської області, Ужгородської міжрайонної прокуратури, прокуратури м. Ужгорода, посадових осіб прокуратури - прокурора м. Ужгорода Тацюна Юрія Івановича, заступника прокурора Закарпатської області Русина Івана Васильовича, прокурора Закарпатської області Бенци Юрія Юрійовича, заступника прокурора Закарпатської області Міцоди Івана Івановича, прокурора Ужгородської міжрайонної прокуратури Штефанюка Івана Матвійовича, заступника прокурора Ужгородської міжрайонної прокуратури Вовканича Сергія Михайловича, про визнання неправомірними дій прокуратури та посадових осіб прокуратури при проведенні перевірок та досудового слідства.
До початку судового розгляду колегія суддів Закарпатського окружного адміністративного суду в складі суддів Луцович М.М., Гаврилка С.Є., Калинич Я.М подала заяву про самовідвід.
Заява мотивована тим, що один з відповідачів, зазначених ОСОБА_1 - прокурор м. Ужгорода Тацюн Ю. І. на даний час є співробітником Закарпатського окружного адміністративного суду, де працює на посаді головного спеціаліста суду, що є підставою для можливих сумнівів сторін у неупередженості суду.
Заслухавши думку позивача, який заперечив проти даної заяви, крім того вказав на те, що дана колегія суддів призначена незаконно, представників відповідачів, які з'явилися в судове засідання та не заперечували проти вказаної заяви про самовідвід, суд вважає, що вказана заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:
1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;
3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;
5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч. 3 ст. 151 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Враховуючи, що один із зазначених ОСОБА_1 відповідачів - Тацюн Ю. І. на даний час є співробітником Закарпатського окружного адміністративного суду(копії наказів №11/06-04 від 08.02.2011р., №29/06-04 від 28.03.2011р.), тобто має місце службове спілкування суддів з особою, яка вказана позивачем як відповідач, що може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості колегії суддів при розгляді даної адміністративної справи та законності судових рішень у справі, заява про самовідвід колегії суддів підлягає задоволенню.
Крім того суд, з врахуванням довідки по даній адміністративній справі, виданої в.о. начальника відділу документального забезпечення та аналітично-статистичної роботи ЗОАС та приймаючи до уваги те, що з 14 суддів Закарпатського окружного адміністративного суду у розгляді зазначеної справи брали участь 13 суддів і сформувати наступний склад колегії суддів не вбачається можливим, приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 1 ст. 22 КАС України, а також ч. 2 ст. 22 КАС України, суд вважає за необхідне передати справу для подальшого розгляду до Львівського окружного адміністративного суду, як найбільш територіально наближеного до Закарпатського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 22, 27, 30-31, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву про самовідвід колегії суддів Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., Гаврилка С.Є., Калинич Я.М в адміністративній справі № 2а-0770/725/12 - задовольнити.
Адміністративну справу № 2а-0770/725/12 - передати на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.
У відповідності до ч. 6 ст. 22 КАС України передати адміністративну справу № 2а-0770/725/12 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду після закінчення строку на оскарження даної ухвали в частині передачі справи, а в разі подання апеляційної скарги -після залишення її без задоволення.
Ухвала в частині самовідводу окремому оскарженню не підлягає, в частині передачі справи на розгляд Львівського окружного адміністративного суду ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або згідно з частиною 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
(Повний текст ухвали виготовлено та підписано 02.11.2012 року)
Головуючий -суддя: Луцович М.М.
Судді: Гаврилко С.Є.
Калинич Я.М.