17 вересня 2012 року /16:15/ Справа № 0870/6314/12
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Буряковій А.В., за участю представника позивача Шапаренка О.В., представника відповідача Іваниці Ю.О., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за заявою ОСОБА_3
до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції
до Головного державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Іваниці Юрія Олександровича
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 26.06.2012 р. йому стало відомо, що постановою від 17.03.2011 р. головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Іваницею Ю.О. було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого напису нотаріусу за № 188 від 01.02 2010 р., згідно з яким звернено стягнення на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, з метою задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 198539 гр. 36 коп. Оскільки позивач не був учасником виконавчого провадження, ця постанова йому не видавалася.
В теперішній час позивач є власником зазначеної квартири.
Після відкриття виконавчого провадження, як зазначає позивач, головний державний виконавець відповідача Іваниця Ю.О. став вчиняти незаконні дії щодо підготовки та продажу квартири з прилюдних торгів, а саме: в порушення вимог п. 6 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Іваницею Ю.О. не було направлено сторонам виконавчого провадження постанови про призначення експерта, що позбавило їх права на оскарження цієї постанови; державний виконавець незаконно призначив для експертної оцінки квартири експерта Намінас І.Я., яка не віднесена до Реєстру атестованих судових експертів, та не забезпечив доступу експерта до квартири на законних підставах, надавши експерту недостовірну інформацію про об'єкт оцінки. Також державний виконавець Іваниця Ю.О., в порушення ст.. 58 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 5.12.5 Інструкції «Про порядок проведення виконавчих дій» не повідомив сторони про результати оцінки арештованого майна, що позбавило сторін права оскаржити таку постанову. Крім того, відповідачем допущено проведення прилюдних торгів за оцінкою, яка на час проведення торгів вже була недійсною, оскільки з часу надання оцінки експертом Намінас І.Я. / 16.06.2011 р./ до призначення прилюдних торгів / 23.12.2011 р./ сплинув передбачений законом шестимісячний строк з дати його затвердження.
Позивач вважає, що цими діями головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя Іваниці Ю.О. були порушені права сторін у виконавчому провадженні, а також його особисті права. Тому просить суд визнати дії Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та Головного державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Іваниці Юрія Олександровича щодо підготовки, організації та проведення прилюдних торгів з реалізації квартири за адресою: АДРЕСА_1, з метою задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 198539 гр. 36 коп. незаконними, визнати недійсним акт № 267/10 від 12.01.2012 р. про проведення аукціону з реалізації нерухомого майна, та зобов'язати відповідачів скасувати зазначений акт.
В судовому засіданні позивач на своєму позові наполягає, просить суд його задовольнити.
Відповідач Іваниця Ю.О., який діє також від імені відповідача - Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ за довіреністю, з позовом не згодний, пояснив суду, що він, як державний виконавець, безпосередньо виконуючий виконавчі дії за виконавчим написом нотаріуса по виконавчому провадженню, згідно з яким звернено стягнення на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, з метою задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 198539 гр. 36 коп., діяв в межах виконавчого законодавства, його дії є законними, отже, вимоги позивача вважає безпідставними та просить суд відмовити позивачу в його позові.
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов позивача таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як встановлено в судовому засіданні з пояснень сторін та матеріалів справи, головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Іваницею Ю.О. 17.03.2011 року було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого напису нотаріусу за № 188 від 01.02 2010 р., згідно з яким звернено стягнення на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5, з метою задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 198539 гр. 36 коп. Зазначена постанова була відправлена ОСОБА_5 рекомендованою поштою 17.03.2011 р., але на адресу відповідача повернулось повідомлення з відміткою поштового працівника «повернуто у зв»язку з закінченням терміну зберігання».
Надалі державним виконавцем було проведено наступні виконавчі дії:
- 23.05.2011 р. разом з представником стягувача та в присутності боржниці ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, було складено акт опису та арешту майна, де боржницю було повідомлено про те, що квартира буде виставлена на прилюдні торги;
- 24.05.2011 р. винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності для визначення вартості описаного та арештованого майна боржниці, яку було надіслано простою кореспонденцією сторонам виконавчого провадження, до яких позивач не відносився; 23.06.2011 р. сторонам виконавчого провадження були направлені повідомлення щодо результатів оцінки арештованого майна;
- 27.09.2011 р. між організатором прилюдних торгів ПП «Нива» та відповідачем укладено договір № 0811102 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна /предмета іпотеки/;
- проведення прилюдних торгів призначено на 09.11.2011 р., а 16.11.2011 р. відповідачу від ПП «Нива» надійшло повідомлення про те, що торги не відбулися у зв'язку з відсутністю покупців;
- 17.11.2011 р. відповідачем у відповідності до ст.. 62 Закону «Про виконавче провадження» та п.п. 5.12.2 Інструкції з проведення виконавчих дій було надіслано сторонам виконавчого провадження повідомлення про час та місце переоцінки майна, і 21.11.2011 р. державним виконавцем було складено акт про переоцінку майна та знижена вартість майна у відповідності до ст. 49 Закону України «Про іпотеку»;
- на 23.12.2011 р. на 11 год. було призначено повторні прилюдні торги, які відбулися, майно було реалізовано, і згідно протоколу ПП «Нива» № 0811102-1 покупцем реалізованого майна став позивач ОСОБА_3;
- 12.01.2012 р. відповідачем відповідно до ст.. 47 ЗУ «Про іпотеку» на адресу ПП «Нива» було надіслано акт № 267/10 про проведений аукціон з реалізації нерухомого майна, яке належало ОСОБА_5;
- 20.01.2012 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.
Згідно з технічним паспортом на житло, станом на 19.01.2012 р. власником предмету іпотеки, - нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, в теперішній час є ОСОБА_3.
Таким чином, судом встановлено, що учасником виконавчого провадження позивач ОСОБА_3 став лише з 23.12.2011 року, коли на повторних прилюдних торгах купив квартиру боржниці за адресою: АДРЕСА_1. До цього моменту провадження по даному виконавчому провадженню його ніяким чином не стосувалось.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Отже, оскаржувані позивачем дії державного виконавця Іваниці Ю.О. при виконанні виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса по виконавчому провадженню, згідно з яким звернено стягнення на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5, з метою задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 198539 гр. 36 коп., ніяким чином не порушують прав, свобод та інтересів позивача ОСОБА_3
Тому в задоволенні позову позивачу необхідно відмовити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -
У задоволенні позову ОСОБА_3 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Головного державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Іваниці Юрія Олександровича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/ Л.О. Нестеренко