26 жовтня 2012 року Справа № 0670/7271/12
Категорія 10.1
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, третя особа Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та стягнення 3017,08 грн., -
24 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просила визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області щодо безпідставного стягнення з неї збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів та щодо відмови у поверненні їй сплачених коштів; стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області через Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області шляхом списання з відповідного рахунку № 31213224700002, отримувач: ГУДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035705, Банк отримувача - УДК у Житомирській області на її користь 3017,08 грн. примусово сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області стягнути з Державного бюджету України на її користь витрати по сплаті судового збору шляхом їх безспірного списання з рахунків Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області.
Вивчивши подані позивачем матеріали, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
У відповідності до абз. 1 ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів 15 серпня 2008 року ОСОБА_1 придбала автомобіль марки "MITSUBISHI Lancer 2.0 InviteAT". При реєстрації вказаного автомобіля позивачем було сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 3017, 08 грн., що підтверджується квитанцією від № 307 від 12.08.2008 року. Позивач, вважаючи безпідставною сплату нею зазначеного збору при придбанні автомобіля, просила визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області щодо відмови у поверненні їй сплачених коштів та стягнути примусово сплачений збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 3017,08 грн.
У позовній заяві позивач зазначила, що початком обчислення строку для звернення до суду за захистом свого порушеного права вважає 05 липня 2012 року, оскільки саме в цей час вона отримала відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області у поверненні їй коштів.
Так, як зазначено судом вище, придбання автомобілів було здійснено позивачем у серпні 2008 року. Збір у розмірі 3% на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування був сплачений позивачем при придбанні автомобіля. Таким чином, суд приходить до висновку, що про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатися в момент сплати вказаного збору, тобто у серпні 2008 року. Разом із тим, до суду позивач звернувся 24 жовтня 2012 року, тобто з пропуском встановленого КАС України шестимісячного строку.
Суд вважає необґрунтованими посилання позивача про те, що він дізнався про порушення своїх прав лише після відмови Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, оскільки він мав можливість звернутись із заявою про повернення коштів до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області у будь-якій час після придбання автомобіля.
Однак позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області із заявою через 4 роки з моменту придбання автомобіля, що свідчить про його байдужість до своїх прав та небажання дізнатися про їх порушення. Таким чином, вказані підстави не є поважними.
Згідно із частинами 1, 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки позивачем поданий позов після закінчення строку, встановленого частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, та у суду відсутні підстави для поновлення пропущеного позивачем строку, позовну заяву слід залишити без розгляду.
Відповідно до частини 7 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, третя особа Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та стягнення 3017,08 грн. залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.А. Липа