Донецький окружний адміністративний суд
про
01 листопада 2012 р. Справа № 2а/0570/1390/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
12 год. 25 хв.
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В.,
при секретарі судового засідання Поддубному С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Державного підприємства «Підприємство Калінінської виправної колонії Управління державного пенітенціарної служби України в Донецькій області (№27)»
про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2012 року
по адміністративній справі за позовом Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції
до Державного підприємства «Підприємство Калінінської виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№27)»
про стягнення заборгованості за рахунок готівки з податку з власників транспортних засобів у розмірі 16507 грн. 33 коп., з податку на додану вартість у розмірі 803725 грн. 77 коп., зі збору за забруднення навколишнього середовища у розмірі 78332 грн. 53 коп.
за участю представників:
від позивача: Каледи А.В., за довір. від 02.04.2012р.
від відповідача: Семенової Г.І., за довір. від 17.10.2012р.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2012 року повністю задоволений позов Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Підприємство Калінінської виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№27)» про стягнення заборгованості за рахунок готівки з податку з власників транспортних засобів у розмірі 16507 грн. 33 коп., з податку на додану вартість у розмірі 803725 грн. 77 коп., зі збору за забруднення навколишнього середовища у розмірі 78332 грн. 53 коп.
Ухвалою від 17 квітня 2012 року суд відстрочив виконання судового рішення по справі № 2а/0570/1390/2012 від 15 березня 2012 року строком до 1 жовтня 2012 року.
Через канцелярію суду 22 жовтня 2012 року відповідач знову надав заяву про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2012 року строком на 60 місяців. В обгрунтування заявленої вимоги щодо відстрочення представник відповідача посилається на важке фінансове становище підприємства, відсутність фонду заробітної плати, не укомплектованість кадрів. Також зазначив, що за наданий судом ухвалою від 17 квітня 2012 року строк відстрочки, підприємство не було спроможне виконати свої зобовязання перед податковим органом стосовно погашення податкового боргу.
Представник позивача під час судового засідання не заперечував проти задоволення заяви відповідача про відстрочення виконання постанови.
Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
При розгляді наданої відповідачем заяви, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови суду від 15 березня 2012 року, у зв'язку із тим, що відповідач не надав суду жодного доказу можливості сплати суми заборгованості після 1 листопада 2017 року. Судом досліджені надані відповідачем докази важкого фінансового становища підприємства, що підтверджені наданими балансом активів та пасивів підприємства станом на 30 вересня 2012 року, звітом про фінансові результати підприємства за 9 місяців 2012 року, довідкою розрахунків по податкам та зборам до балансу, угодою між підприємством та ВАТ «Донецькобленерго» про реструктуризацію боргу, договором розстрочки платежів від 18.08.2010 року з Пенсійним фондом України, довідкою про дебіторську та кредиторську заборгованість по підприємству, однак надані до заяви про відстрочення виконання судового рішення документи не підтверджують спроможність підприємства сплатити суму наявного податкового боргу після спливу строку 60 місяців, тобто після 1 листопада 2017 року. Також не надано доказів відносно заходів, направлених на забезпечення стабільного функціонування підприємства, його безперебійної роботи та недопущення зростання заборгованості. Окрім цього, відповідачем не погашена існуюча заборгованість у розмірі 859269 грн. 87 коп., хоча судом вже надавалась відстрочка виконання судового рішення, та не надано жодного доказу спроби часткової сплати суми податкового боргу.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заявником не надано належних доказів щодо обґрунтування та підтвердження своїх вимог відносно наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, спроб його виконання взагалі та необхідності його відстрочення у строк саме до 1 листопада 2017 року.
Керуючись статтями 23, 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. У задоволенні заяви Державного підприємства «Підприємство Калінінської виправної колонії Управління державного пенітенціарної служби України в Донецькій області (№27)» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2012 року по справі № 2а/0570/1390/2012 відмовити повністю.
2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
3. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
4. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 1 листопада 2012 року.
Суддя Смагар С.В.