Дело № 0806/1505/2012
Номер производства № 1/0806/119/2012
22.10.2012Гуляйпольский районный суд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи: Каракай Н.Д.
при секретаре: Юрченко Н.М.
с участием прокурора: Лукаша Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Гуляйполе Запорожской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, 19.08.1991, года рождения, уроженки и жительницы г. Гуляйполе Запорожской области, ул. 1 Мая, д. 164, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, не замужней, не депутата, ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, холостого, военнообязанного, не депутата, не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1, 22.05.2012 года, около 13.00 часов, в г. Гуляйполе Запорожской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения № 164, принадлежащего ОСОБА_3, из кармана курточки, лежащей на диване в помещеннии данной летней кухни, путем свободного доступа, тайно похитила кредитную карту № 4149437405070622 КБ «Приват Банк», принадлежащую ОСОБА_3, которая является важным личным документом.
Она же, в период времени с 22.05.2012 года по 30.05.2012 года, вступив в предварительный сговор о совершении кражи с ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, имея единый умысел на тайное похищение чужого имущества, используя ранее похищенную у ОСОБА_3 кредитную карту № 4149437405070622 КБ «Приват Банк», из банкоматов КБ «Приват Банка», расположенных в г. Гуляйполе Запорожской области, со счета ОСОБА_3, в указанный период времени, совместными действиями тайно похитили, принадлежащие ОСОБА_3 наличные деньги, а именно:
- 22.05.2012 года, за 4 раза тайно похитили наличные деньги в сумме 500 грн.;
- 23.05.2012 года, за 2 раза тайно похитили наличные деньги в сумме 96,15 грн.;
- 30.05.2012 года, за 2 раза тайно похитили наличные деньги в сумме 200 грн., чем причинили ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 796,15 грн.
ОСОБА_2, 13.06.2012 года, около 01.00 часов, в г. Гуляйполе Запорожской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, проник на огражденную территорию домовладения № 4 по ул. Артема, принадлежащего ОСОБА_4, откуда тайно похитил коробку передач для автомобиля ВАЗ 2102 стоимостью 398 грн.,
2
чем причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признала полностью, суду пояснила, что 22.05.2012 года она взяла кредитную карточку отца в курточке у мамы. Код знала, вместе с ОСОБА_2 из банкомата по ул. Ленина снимали в тот день четыре раза, три раза по 100 грн. и раз 200 грн., которые потратили на еду, выпивку. 23.05.2012 года она один раз в «АТБ»потратила 46 грн. и с банкомата сняла деньги в сумме 50 грн., одолжила подруге. Еще по 100 грн. снимала 2 раза, ездили в с. Петровку.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что вместе с ОСОБА_1, которая взяла дома карточку отца ОСОБА_1, сняли с нее 200 грн. На следующий день в «АТБ»купили продукты на 46 грн., а потом ОСОБА_1 сказала ему код карты и он снял в банкомате 50 грн. для ее одногруппницы. 30.05.2012 года сняли 200 грн. и поехали в с. Петровку. 13.06.2012 года ночью он зашел во двор по ул. Артема, д. 4, где есть ограждение, во дворе взял коробку передач, принес ее на ул.1 Мая, 298. Ущерб возместил.
Кроме полного признания вины подсудимыми, их виновность подтверждается:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который суду пояснил, что претензий к детям не имеет. Умерли родители, нужны были деньги на похороны, стали искать кредитную карточку, а дети не признались, что взяли ее;
- показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая суду пояснила, что со двора по ул. Артема, 4, была совершена кража коробки передач. ОСОБА_2 обещал принести коробку передач, но не принес;
- показаниями свидетеля ОСОБА_1, который суду пояснил, что летом этого года ОСОБА_2 предложил пойти взять коробку передач, так как он ее заработал. Пошли ночью, с сожительницей подождали ОСОБА_2, который принес коробку передач, потом ее разобрал и дал ОСОБА_5, который сдал на металл;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который суду пояснил, что пришел ОСОБА_2, предложил сдать на металл коробку передач, он сдал ОСОБА_6 на 80 или на 90 грн. на ул. Вербовая;
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который суду пояснил, что ОСОБА_5 предложил ему купить коробку передач с автомобиля «Жигули», на что он согласился и купил ее за 80 грн. ОСОБА_5 сказал, что коробка передач не ворованная, принадлежит ОСОБА_1;
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая суду сообщила, что ОСОБА_2 сообщил, что заработал коробку передач. Попросил ее сожителя ОСОБА_1 перенести коробку передач с ул. ОСОБА_6. Она пошла с ними. ОСОБА_2 сам со двора вынес коробку передач, они его ждали. Коробку передач принесли к ним домой. ОСОБА_2 был им должен деньги. Он не сказал, что ворует, сказал, что заработал;
- протоколом устного заявления (сообщения) о преступлении ОСОБА_3 (л.д. 18), согласно которого в 20-х числах мая 2012 года с летней кухни его домовладения пропала кредитная карточка «Приват Банка»на его имя, на которой были деньги в сумме около 1000 грн.;
- протоколом устного заявления (сообщения) о преступлении ОСОБА_4 (л.д. 19), согласно которого в ночь на 13.06.2012 года неизвестное лицо с территории ее домовладения в г. Гуляйполе по ул. Артема, 4 совершило кражу коробки передач б/у от автомобиля ВАЗ 2102, материальный ущерб -700 грн.;
- выписками по счету клиента «Приват Банк»ОСОБА_3 (л.д. 40-43);
- заключением экспертного автотовароведческого исследования № 52/12 от 05.07.2012 года (л.д. 47-49) и заключением эксперта № 58/12 по судебной автотовароведческой экспертизе от 18.07.2012 года (л.д. 79-80), согласно выводов которых рыночная стоимость коробки передач автомобиля ВАЗ-2102, по состоянию на 13.06.2012 года, составляет 398 грн.;
3
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицей (л.д. 70-71), где обвиняемая ОСОБА_1 указывает на терминалы «Приват Банка», где снимала деньги с ранее похищенной карточки;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицей (л.д. 72-73), где обвиняемый ОСОБА_2 указывает на терминал «Приват Банка», где снимал деньги с ранее похищенной ОСОБА_1 карточки;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицей (л.д. 74-75), где ОСОБА_2 указывает на ворота территории домовладения по ул. Артема, № 4, откуда он похитил коробку передач автомобиля;
- другими добытыми на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, считает, что вина подсудимых доказана полностью: действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать: по ч. 2 ст. 185 УК Украины, так как она совершила тайное похищение чужого имущества (кражу), по предварительному сговору группой лиц, по ч. 3 ст. 357 УК Украины, так как она совершила незаконное завладение каким-либо способом важным личным документом; действия ОСОБА_2 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), по предварительному сговору группой лиц, по ч. 3 ст. 185 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно, с проникновением в хранилище.
При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 65-67 УК Украины суд учитывает степень тяжести преступления, как обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимых то, что они на досудебном следствии и в суде вину признавали полностью, способствовали раскрытию преступления, что свидетельствует об их чистосердечном раскаянии, данные о личности подсудимых, из которых усматривается, что ОСОБА_1 характеризуется по месту жительства посредственно, ОСОБА_2 характеризуются по месту жительства отрицательно, ОСОБА_1 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, в отношении ОСОБА_2 судимость погашена в установленном законом порядке, ущерб потерпевшей ОСОБА_4 ОСОБА_2 возместил добровольно в полном объеме, и считает, что их исправление, перевоспитание и предупреждение новых преступлений возможно без изоляции от общества с испытанием назначенного наказания, с учетом мнения потерпевших, не просивших о строгом наказании.
Судебные издержки (л.д. 46, 78) за проведенные исследования и экспертизу взысканию с подсудимых не подлежат в связи с тем, что в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК Украины исследование и экспертиза проводились в порядке служебного задания штатными экспертами НИЭКЦ при УМВД в Запорожской области и входили в их служебные обязанности, кроме того, не указана стоимость материалов, которые были затрачены на проведение исследования и экспертизы.
Мера пресечения подсудимым изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
Признать ОСОБА_1 виновной по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 УК Украины и назначить ей наказание:
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 1 года лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 357 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание ОСОБА_1 путем поглощения более строгим наказанием менее строгого в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1
4
от назначенного наказания с испытанием, установив ей испытательный срок в 1 год и возложив на нее обязанность сообщать в органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Признать ОСОБА_2 виновным по ч. 2, 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 1 года лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание ОСОБА_2 путем поглощения более строгим наказанием менее строгого в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания с испытанием, установив ему испытательный срок в 1 год и возложив на него обязанность сообщать в органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1, ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: ОСОБА_8