Дело № 0805/4017/2012
2009 р.
25.09.2012 г.Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Кияшко В.А.,
при секретаре Павливской И.В.,
с участием прокурора Жидковой Е.Ю., защитника адвоката ОСОБА_1,
представителя потерпевших адвоката ОСОБА_2,
потерпевших ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, 25.03.1937г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдовца, пенсионера, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,
27 мая 2012года, примерно в 11.30час., водитель ОСОБА_5, управляя автомобилем НОМЕР_1, осуществляя движение по автодороге, ведущей от а-д Харьков-Симферополь в направлении ул.Скворцова г. Запорожья. В салоне его автомобиля, в качестве пассажира, находилась ОСОБА_6
В это же время, во встречном ему направлении двигался автомобиль НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_3 В салоне его автомобиля, в качестве пассажиров, находились ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_8
По пути следования, в районе стелы «Запорожье», на территории Вольнянского района Запорожской области, водитель ОСОБА_5, осуществляя движение по закруглению проезжей части вправо, вопреки установленному в Украине правостороннему движению транспортных средств, не занял крайнее правое положение на проезжей части, не убедился в отсутствии встречного транспорта, продолжил движение по встречной для него полосе, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем «DAEWOO MATIZ»под управлением ОСОБА_3
Своими действиями водитель ОСОБА_5 нарушил требования п.п. 1.2, 11.2, 11.3 Правил Дорожного движения Украины, утвержденных ПКМ № 1306 от 10.10.2001г., согласно которых:
- п. 1.2: «в Украине установлено правостороннее движение транспортных средств»;
- п. 11.2 «нерельсовые транспортные средства должны двигаться как можно ближе к правому краю проезжей части»;
- п. 11.3 2 на дорогах с двусторонним движением по одной полосе для движения в каждом направлении, при отсутствии сплошной линии дорожной разметки или соответствующих дорожных знаков, выезд на полосу встречного движения возможен только для обгона и объезда препятствия либо остановки или стоянки у левого края проезжей части в населенных пунктах в разрешенных случаях, при этом водители встречного направления имеют преимущество;
Вследствии нарушения указанных пунктов Правил безопасности дорожного движения Украины, водитель ОСОБА_5, совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «DAEWOO MATIZ», под управлением водителя ОСОБА_3
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ 210132 ОСОБА_6 от полученных повреждений скончался, а водитель автомобиля «DAEWOO MATIZ»ОСОБА_3 и пассажир его автомобиля ОСОБА_4 получили телесные повреждения различной степени тяжести.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью.
Подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил тем самым изложенное в обвинительном заключении. В судебном заседании вину признал, раскаялся и просил суд строго не наказывать. Гражданские иски потерпевших в части материального ущерба признал полностью, в части морального вреда просил суд снизить суму и полагался на мнение суда.
Учитывая, что подсудимый полностью признал себя виновным, с учетом мнения участников процесса, суд в соответствии со ст.ст. 299 и 301-1 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, поскольку они ни кем не оспариваются, ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого, изучением документов, характеризующих личность подсудимого, а также материалами судебно медицинских экспертиз. При этом, разъяснив последствия ч. 3 ст. 299 УПК Украины и убедившись в добровольности позиций и правильном понимании последствий отказа от исследования доказательств.
Судом исследованы материалы судебных экспертиз:
- судебно-медицинской экспертизы № 1542 от 13.07.2012г. «…причиной смерти ОСОБА_6 явилась сочетанная травма головы, шеи, туловища и левой нижней конечности с повреждением внутренних органов и множественными переломами костей скелета, осложнившимся шоком. Сочетанная тупая травма головы, шеи, туловища и левой конечности с повреждением внутренних органов и множественными переломами костей скелета, осложнившиеся шоком, квалифицируются, как опасная для жизни и повлекшая смерть, имеет признаки тяжких телесных повреждений и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Учитывая внешний вид повреждений у ОСОБА_6, механизм их образования, все они образовались прижизненно, и могли образоваться у пассажира легкового автомобиля при столкновении транспортных средств»;
- судебно-медицинской экспертизы № 1799 от 20.07.2012г. «открытый проникающий многооскольчатый перелом свода и основания черепа: многооскольчатые деприссионно-импрессионные и линейные переломы лобной кости со смещением фрагментов в полости черепа и левой глазницы, многооскольчатые и линейные переломы фрагментов в полость черепа и левой глазницы, многооскольчатые переломы левых верхнечелюстной и скуловой кости со смещением, линейные переломы обеих основных и правых височной и теменной костей, отек, размозжение вещества головного мозга (обеих лобных долей) с наличием очагов ушиба мозга данных областей с кровоизлиянием под паутинную оболочку мозга; рана у наружного угла левого глаза (раздроблен верхний край орбиты) с выпадением орбитальной клетчатки, полный травматический птоз левого глаза, паралич отводящего нерва слева, субконъюктивальное кровоизлияние левого глаза; закрытая травма живота с разрывом селезенки, сопровождающаяся внутренним кровотечением и скоплением крови в брюшной полости; рана по передней поверхности правой голени на уровне средней и нижней трети с травматической отслойкой кожи в данной области у ОСОБА_4, в совокупности квалифицируются как тяжкие телесные повреждения, по признаку опасности для жизни. Повреждения образовались от действия тупых предметов и могли быть получены при ударах о предметы внутри салона автомобиля в условиях ДТП»;
- судебно-медицинской экспертизы № 1863 М от 20.07.2012г. «закрытый вывих левой бедренной кости, закрытый перелом головки левой бедренной кости, закрытый перелом лучевой кости в типичном месте, закрытый перелом правой ключицы со смещением в совокупности у ОСОБА_3, квалифицируются как повреждения средней тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня. Эти повреждения могли образоваться от ударов об окружающую обстановку внутри салона автомобиля при его столкновении с другим транспортным средством».
Предварительным и судебным следствием установлены следующие данные о личности подсудимого ОСОБА_9, ранее не судим, на учете в наркологических диспансерах или у психиатра не состоял, по месту жительства характеризуется положительно, вдовец.
Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, его состояние здоровья, возраст в силу ст. 66 УК Украины, данные обстоятельства судом признаются как смягчающее наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и считает, что подсудимому, возможно, назначить наказание без изоляции от общества с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Потерпевшими ОСОБА_3, ОСОБА_4 по делу заявлены гражданские иски о возмещении материального и морального ущерба в части возмещения денег, потраченных на лечение:
ОСОБА_3 в сумме 1374,79 грн.;
ОСОБА_4 на сумму 6470,01 грн.,
В части взыскания материального ущерба, сумма подлежит полному удовлетворению, так как была признана подсудимым и подтверждена материалами дела.
В части возмещения материального ущерба в сумме 8004,51 грн., а также оплату правовой помощи, потерпевшие просили оставить без рассмотрения.
Кроме материального ущерба потерпевшими был заявлен иск о возмещении морального вреда, который выразился: в душевных страданиях, связанных с полученными травмами, так, в результате ДТП потерпевшая ОСОБА_4 получила серьезную травму головы и лица, что причиняет ей постоянные душевные страдания, потерпевший ОСОБА_3 также получил ряд повреждений. Кроме этого, в результате неправомерных действий подсудимого, был поврежден автомобиль потерпевших, в результате чего они также несут моральные страдания из-за невозможности использовать автомобиль по назначению. Вместе с тем, заявленную сумму денежного взыскания в счет возмещения морального вреда, заявленными: потерпевшим ОСОБА_3 в сумме 60000 грн., потерпевшей ОСОБА_4 в сумме 10000 грн., суд считает завышенной, и полагает необходимым снизить ее и взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевших ОСОБА_3 8000 грн., ОСОБА_4 20000 грн.
Кроме того, руководствуясь требованиями ст.ст. 81, 91, 93 УПК Украины суд распоряжается в установленном порядке вещественными доказательствами. Так, в качестве вещественных доказательств признаны автомобили, принадлежащие как потерпевшему, так и подсудимому, суд считает, необходимым их возвратить по принадлежности.
Также учитывая, что в материалах дела имеются справки лишь о полной стоимости проведенных экспертиз, стоимость же расходных материалов не выделена, а оплата работы экспертов НИЭКЦ осуществляется из бюджета, суд лишен возможности определить сумму, подлежащую взысканию с подсудимого за проведение экспертиз.
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.
В порядке ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав в порядке ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального вреда, а именно денег, потраченных на лечение в сумме 1374,79грн., а также моральный вред в сумме 8000грн.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального вреда, а именно денег, потраченных на лечение в сумме 6470,01грн., а также моральный вред в сумме 20000грн.
Вещественные доказательства:
- автомобиль НОМЕР_3, находящийся на хранении в Вольнянском РО ЗГУ Украины Запорожской области - возвратить ОСОБА_5;
- автомобиль НОМЕР_2, находящийся на хранении в Вольнянском РО ЗГУ Украины Запорожской области - возвратить ОСОБА_3
На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора через суд первой инстанции.
Судья ОСОБА_10
25.09.2012