Дело № 801/9053/2012
30 октября 2012 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи Петягина В.В.
при секретаре Ледовской А.В.
с участием прокурора Сушко В.М., Полозюка Е.Ю.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Нововасильевка, Бердянского района, Запорожской области, гражданина Украины, россиянина, образование среднее, не работающего, женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судимый в силу ст. 89 УК Украины, в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.1 УК Украины,
22.04.2012 года примерно в 16:00 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле двора дома АДРЕСА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения транспортным средством, для последующего использования его в своих личных целях, путем свободного доступа, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не следит, при помощи имеющихся у него ключей, незаконно завладел транспортным средством, а именно автомобилем НОМЕР_1, стоимостью 12000 гривен, принадлежащим на правах личной собственности ОСОБА_3.
После чего ОСОБА_2 с места преступления скрылся, распорядившись транспортным средством по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 12000 гривен.
В предъявленном обвинении в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подсудимый ОСОБА_2 себя полностью признал виновным и пояснил, что действительно 22.04.2012 года они с ОСОБА_3 употребляли спиртные напитки в АДРЕСА_2. Рядом с домом стоял автомобиль ОСОБА_3. Воспользовавшись ключами, которые были в автомобиле, он и уехал на нем к товарищу. В процессе движения он не справился с управлением, и автомобиль наехал правой стороной на дерево. Раскаивается в содеянном. Согласен с размером причиненного ущерба.
Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_2 считает нецелесообразным исследование доказательств, относительно фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются, и судом установлено, что он правильно понимает объем этих обстоятельств, отсутствуют какие-либо сомнения в добровольности и истинности его позиции, выслушав мнение прокурора, потерпевшего и адвоката, разъяснив участникам процесса, требования ст. 299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.
Суд считает, что в действиях ОСОБА_2 имеется состав преступления, предусмотренный ст. 289 ч.1 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого является чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, характеризующий ОСОБА_2 материал, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 289 ч.1 УК Украины, с применением ст.ст. 75,76 УК Украины, обязав его периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и уведомлять сотрудников инспекции о перемене места жительства.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 289 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания, если с течении одного года испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него в соответствии с ст. 76 УК Украины обязательства периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и уведомлять сотрудников инспекции о перемене места жительства.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства оставить потерпевшему ОСОБА_3 по принадлежности.
На приговор в течении пятнадцати суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области, через Бердянский горрайонный суд.
Судья В.В.Петягин