Справа №: 22-ц/0191/1520/2012Головуючий суду першої інстанції:Морозова Л.М.
Головуючий суду апеляційної інстанції:Кустова І.
"16" жовтня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіКустової І.В.,
СуддівАвраміді Т.С., Самойлової О.В.,
При секретарі Шиловій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Відділу державної виконавчої служби Судацького МУЮ в АР Крим про роз'яснення способу виконання виконавчого листа у справі за позовом прокурора м. Судака в інтересах держави в особі виконавчого комітету Судацької міської ради АР Крим, Державної служби з питань національної культурної спадщини Міністерства культури та туризму України, Республіканського комітету АР Крим з охорони культурної спадщини до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зобов'язання здійснити перебудову, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Судацького міського суду АР Крим від 12 вересня 2012 року
Рішенням Судацького міського суду АР Крим від 10 лютого 2011 року, вказаний позов прокурора м. Судака задоволено. Зобов'язано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснити перебудову будинку, розташованого по АДРЕСА_1, привести його у стан, який існував до початку виконання будівельних робіт для усунення перешкод для візуального огляду пам'ятника культурної спадщини музею «Судацька фортеця» Національного заповіднику «Софія Київська».
Рішенням Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії від 22 червня 2011 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 задоволено частково, рішення Судацького міського суду АР Крим від 10 лютого 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову прокурора м. Судака відмовлено.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 лютого 2012 року рішення Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії від 22 червня 2011 року скасовано, рішення Судацького міського суду АР Крим від 10 лютого 2011 року залишено без змін.
24 квітня 2012 року виконуючий обов'язки начальника Відділу державної виконавчої служби Судацького МУЮ в АР Крим на підставі пункту 8 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» звернувся із заявою про роз'яснення способу виконання виконавчого листа № 2-45/11 від 19 березня 2012 року.
Ухвалою Судацького міського суду АР Крим від 12 вересня 2012 року у задоволенні цієї заяви відмовлено.
В апеляційній скарзі на цю ухвалу відповідач ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати її та постановити нову ухвалу про задоволення заяви.
На думку апелянта, рішення, яке підлягає виконанню, є цілком не зрозумілим, оскільки у ньому не вказано, з чого складаються перешкоди візуального огляду пам'ятника державного значення з вулиці Приморської; та не вбачається, у який попередній стан необхідно повернути будівлю, які саме перебудови слід здійснити відповідачу.
У запереченнях на апеляційну скаргу Державна служба з питань національної культурної спадщини Міністерства культури та туризму України наполягає на законності оскаржуваної ухвали та безпідставності доводів апелянта.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.
Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що роз'яснення способу виконання виконавчого листа законом не передбачено.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до правил частини 1 статті 221 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
У пункті 21 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.
Зі змісту заяви державного виконавця взагалі не вбачається, в чому для нього полягає незрозумілість судового рішення та яким чином ускладнюється реалізація цього судового акту.
Крім того, роз'ясненню підлягає тільки судове рішення, а не спосіб виконання виконавчого листа, про що просить заявник.
Оскільки апеляційна скарга не містить доводів щодо підстав, за яких судом першої інстанції відмовлено у задоволенні заяви державного виконавця, у ній лише наведені мотиви, з яких апелянт (відповідач у справі) не згоден з рішенням суду, що підлягає виконанню, колегія суддів вважає, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 312 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала - залишенню без змін.
На підставі наведеного, керуючись статтею 303, пунктом 1 частини 2 статті 307, пунктом 1 частини 1 статті 312, пунктом 4 частини 1 статті 314 та статтею 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у місті Феодосії
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.
Ухвалу Судацького міського суду АР Крим від 12 вересня 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
І.В. Кустова Т.С. Авраміді О.В. Самойлова