Справа № 1815/3942/2012
Номер провадження 1/1815/287/2012
22 жовтня 2012 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого судді Шунько Г.О.,
при секретарі Грабарь Л.В.
прокурора Труби А.В.
захисника ОСОБА_1
представника потерпілого ОСОБА_2
законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_3
представника служби у справах дітей Роменської міської ради Сумської області Власенко Л.М.
представника кримінальної міліції у справах дітей Роменського МВ УМВС України в Сумській області Орел О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Ромни Сумської області
українця, громадянина України,
з неповною середньою освітою,
учня 11 класу Роменської ЗОШ № 2,
не одруженого, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,
раніше не судимого,
у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
12 липня 2012 року, особа відносно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження, запропонувала ОСОБА_6, за попередньою змовою, скоїти крадіжку металевих предметів з проникненням до приміщення пилорами та бондарки Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод безалкогольних напоїв,» що знаходиться м. Ромни, вул. Фрунзе, 6. Отримавши згоду на крадіжку, особа, відносно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження і ОСОБА_6 о 12 годині, за попередньою змовою, з метою крадіжки, прибули до приміщення пилорами, де ОСОБА_6, залишився біля будівлі спостерігати за територією, щоб їхні дії не стали помітні охороні підприємства і стороннім громадянам, а особа відносно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження, шляхом пошкодження запірних пристроїв на вхідних дверях спочатку незаконно проникла до приміщення пилорами звідки таємно скоїла крадіжку електродвигуна потужністю 7.5 кВт. до стрічкової пилорами, вартістю 1500 грн., а потім шляхом пошкодження запірних пристроїв на вхідних дверях незаконно проникла до приміщення бондарки, звідки таємно викрала робочий вал деревообробного стругального верстату, вартістю 1000 грн. Після цього, особа відносно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження та ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою, перенесли електродвигун і робочий вал стругального верстату за межі охоронюваної території Роменського заводу безалкогольних напоїв, чим завдали підприємству матеріальні збитки на загальну суму 2500 грн.
18 липня 2012 року, особа відносно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження, незаконно, з метою крадіжки, проникла до приміщення бондарки Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод безалкогольних напоїв,» що знаходиться м. Ромни, вул. Фрунзе, 6, скоїла крадіжку електродвигуна потужністю 7,5 кВт., вартістю 1500 грн., і перенесла до приміщення столярки того ж підприємства. Враховуючи вагу електродвигуна і не в змозі самостійно винести за межі підприємства електродвигун, особа відносно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження запропонувала ОСОБА_6, за попередньою змовою, повторно, приєднатися до завершення скоєння крадіжки електродвигуна. Отримавши згоду на крадіжку, особа, відносно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження і ОСОБА_6, за попередньою змовою, повторно, винесли електродвигун з приміщення столярки за межі охоронюваної території Роменського заводу безалкогольних напоїв, чим спричинили підприємству матеріальні збитки на суму 1500 грн.
23 липня 2012 року, о 08 годині 00 хв., особа відносно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження запропонувала ОСОБА_6, повторно, за попередньою змовою, скоїти крадіжку металевих предметів з приміщення пилорами Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод безалкогольних напоїв», що знаходиться м. Ромни, вул. Фрунзе, 6. Отримавши згоду, особа, відносно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження і ОСОБА_6, у 15 годин, діючи повторно та за попередньою змовою, з метою крадіжки з проникненням, шляхом пошкодження запірних пристроїв на вхідних дверях, незаконно проникли до приміщення пилорами звідки таємно скоїли крадіжку металевого візка, який винесли за межі охоронюваної території Роменського заводу безалкогольних напоїв, чим завдали підприємству матеріальні збитки на суму 1000 грн.
24 липня 2012 року, близько 08 год.00 хвилин, особа відносно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження, знову запропонувала ОСОБА_6, за попередньою змовою, повторно, скоїти крадіжку металевих предметів з приміщення пилорами та бондарки Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод безалкогольних напоїв», що знаходиться м. Ромни, вул. Фрунзе, 6. Отримавши згоду, особа, відносно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження і ОСОБА_6, за попередньою змовою, повторно прибули до приміщення пилорами, де шляхом пошкодження запірних пристроїв на вхідних дверях спочатку незаконно проникли до приміщення пилорами звідки таємно скоїли крадіжку каркасу деревообробного циркулярного верстату вартістю 500 грн. а потім шляхом пошкодження запірних пристроїв на вхідних дверях незаконно проникла до приміщення бондарки, звідки таємно викрали металевий стіл нерухомого деревообробного стругального верстату, вартістю 500 грн. Після цього, особа відносно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження та ОСОБА_6 за попередньою змовою, повторно, перенесли металеві вироби за межі охоронюваної території Роменського заводу безалкогольних напоїв, чим завдали підприємству матеріальні збитки на загальну суму 1000 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, детально і послідовно дав покази яким чином скоював крадіжку, погодився з її оцінкою.
Крім показів підсудного його вина у скоєні злочину доведена наступними доказами.
Потерпілий ОСОБА_7, в судовому засіданні надав суду покази, що ОСОБА_6 скоював крадіжку металевих предметів з приміщення пилорами Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод безалкогольних напоїв,» що знаходиться м. Ромни, вул. Фрунзе, 6 Матеріальні збитки підприємству повернуті.
Свідок ОСОБА_8 суду дала покази, що 15 липня 2012 року, близько 15 год. 00 хвилин, вона купила у громадянина ОСОБА_9, який мешкає неподалік від неї по вул. Дзержинського, і якого вона знає як особистість металеву плита, за 100 грн. При цьому ОСОБА_9 повідомив, що плита з його господарства. Через декілька днів, до неї прийшли працівники міліції та повідомили, що ОСОБА_9 викрав дані речі з території Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод безалкогольних напоїв.»
З протоколу допиту свідка ОСОБА_10 покази якого були оголошені в судовому засіданні видно, що саме ОСОБА_6 та особа відносно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження, здійснювали крадіжку металевих виробів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод безалкогольних напоїв» відвозили та здавали до метало приймального пункту. ( а.с. 93-95).
Вина ОСОБА_6 у скоєнні злочину підтверджується і письмовими доказами:
З явки з повинною ОСОБА_6 від 30 липня 2012 року видно, що він разом з особою відносно якої виділені матеріали кримінальної справи в окреме провадження, скоював крадіжки металевих речей з території ТОВ « Роменського заводу безалкогольних напоїв» (а.с.53, 54,55);
З протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 26 липня 2012 року вбачається, що крадіжку металевих виробів було вчинено з охоронюваних приміщень розташованих на території ТОВ «Роменський завод безалкогольних напоїв» (а.с.20-33, 34-35);
З протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 30 липня 2012 року вбачається, що саме на автомобілі ЗАЗ 110247 червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 підсудний і особа
відносно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження, перевозили металеві вироби викрадені з приміщень розташованих на території ТОВ «Роменський завод безалкогольних напоїв» до метало приймального пункту. (а.с. 42 - 44);
Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_6, у скоєнні інкримінованого злочину повністю доведено і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є: попередня змова, повторність, крадіжка поєднана з проникненням у приміщення.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_6, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких, особу винного, та обставини які пом'якшують покарання засудженого.
Обставини, які пом'якшують покарання суд визнає, явку з повинною, визнання вини, щире каяття, відшкодування матеріальних збитків, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, неповнолітній вік.
Обставини, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.
У зв'язку із скоєнням підсудним тяжкого злочину, суд вважає за необхідне призначити йому покарання яке передбачене у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді позбавлення волі.
У той же час, враховуючи особу винного, а саме неповнолітній вік, щире каяття, відшкодування матеріальних збитків, позитивні характеристики, суд дійшов до висновку про можливість його звільнення в порядку ст.104 КК України від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, з призначенням іспитового строку та покладенням на нього виконання обов'язків передбачених в ст. 76 КК України.
Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст. 81 КПК України
Цивільний позов не заявлено. Судових витрат по справі не має.
Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
Керуючись ст. 323 - 324 КПК України, суд
ОСОБА_6, визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і за цим законом призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.. 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два ) роки не вчинить іншого нового злочину і виконає покладні в порядку ст. 76 КК України такі обов'язки:
Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;
Повідомляти кримінальну виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання;
Періодично з'являтися для реєстрації до виконавчої кримінальної інспекції у визначені ними дні.
Речові докази по справі:
- шків електродвигуна та металеві частини які передані на зберігання ОСОБА_7- провернути підприємству ТОВ «Роменський завод безалкогольних напоїв».
- автомобіль ЗАЗ 110247 червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 - переданий під розписку ОСОБА_11- повернути власнику.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироку законної сили залишити підписку про невиїзд.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 15 днів з часу його проголошення.
Суддя підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Шунько