Справа № 1813/4867/2012
2/1813/1085/2012
"29" жовтня 2012 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
Головуючої судді Мовчан Н. В.
За участю секретаря Явтушенко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
встановив:
24 вересня 2012р. ОСОБА_1 звернулась до Охтирського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюбу між нею та відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що зареєструвала шлюб з відповідачем 28 лютого 2001р. Спільне життя не склалося, вважає, що сім'я розпалась і стосунки з відповідачем відновлювати не бажає. Крім того зазначила, що рішення про розірвання шлюбу є спільним. Після розірвання шлюбу просить залишити її прізвище - ОСОБА_2.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що сторони 28 лютого 2001р. зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Охтирського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 39, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія І-БП № 062715 від 24.10.2002р. (а.с. 6).
Встановлено, що від шлюбу народилася донька ОСОБА_3, 04.03.2001р.н., що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-БП № 030159 від 01.11.2006р. (а.с. 7)
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що на даний час подружні стосунки між сторонами припинено, відновлювати їх вони не бажають, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя, що підтверджується заявленими клопотаннями (а.с. 15, 16)
З огляду на викладене суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає розірванню.
На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений нею при подачі позову до суду в доход держави судовий збір в розмірі 107 гривень 30 копійок.
Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 169, 197, 212-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 лютого 2001р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Охтирського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 39.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у розмірі 107 гривень 30 копійок.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської областіОСОБА_4