Справа № 1807/4150/12
26 липня 2012 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді Семенюк І.М.
при секретарі Подейко Т.С
з участю прокурора Волосюк Ю.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Підлипне, Конотопського району, українця, громадянина України, освіта повна середня,інваліда 2 групи, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-
за ч.1 ст. 286 КК України,-
Підсудний ОСОБА_1 в травні 2012 року в м. Конотопі, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Злочин скоєний при наступних обставинах:
Підсудний ОСОБА_1 23 травня 2012 року приблизно о 10 годині , керуючи технічно справним транспортним засобом -скутером марки НТ50ОТ-9,об"єм двигуна якого 49,9 см.куб., з пасажиром ОСОБА_2 , який був без шолома, рухався по пр.Миру в м. Конотоп і в районі магазину АТБ, біля трамвайної лінії, побачив припаркований нерухомий автомобіль Москвич 412 номерний знак НОМЕР_1, належний ОСОБА_3 Продовжуючи рух, ОСОБА_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не подивившись в дзеркало заднього виду, не переконавшись в безпеці маневра, для об"їзду нерухомого автомобіля , включив лівий поворот та став зміщатись ліворуч в той час, як по суміжній смузі руху в попутному напрямку рухався невстановлений в ході досудового слідства автомобіль ГАЗ, і ОСОБА_1 допустив зіткнення в праву передню частину нерухомого автомобіля Москвич-412, в результаті чого пасажир ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №343 від 27.06.2012 року у ОСОБА_2.в результатіДТП малися перелом середньої третини правої гомілки,садна в ділянці правого колінного суглоба. Садна відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я, перелом, так як не є небезпечним для життя, але потягнув тривалий розлад здоров"я, відноситься до тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості. ОСОБА_2 з цього приводу перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Конотопської ЦРЛ з 23.05.2012 року до 11.06.2012року.
Згідно висновку автотехнічної експертизи № 81 від 21.06.2012 року підсудний ОСОБА_1 мав технічну можливість попередити виникнення події шляхом виконання п.10.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та п. 10.3 Правил дорожнього руху України, згідно яких у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтись. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в обному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
Недотримання ОСОБА_1 цих правил і призвело до скоєння ДТП.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 23 травня 2012 року приблизно о 10 годині ,рухався на скутері разом з ОСОБА_2 по пр.Миру в м. Конотоп і в районі магазину АТБ,щоб об"їхати припаркований нерухомий автомобіль Москвич 412, не подивився в дзеркало заднього виду і не побачив позаду автомобіль ГАЗ, а потім почав вивертати і зіткнувся з автомобілем Москвич-412, в результаті чого його пасажир ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження В тому що сталося, він щиро розкаюється. Повністю відшкодував потерпілому збитки. Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди за лікування потерпілого визнає повністю .
Таким чином, вина підсудного ОСОБА_1 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом,що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу підсудного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття, відшкодування шкоди потерпілому, а також, що він страждає рядом захворювань та є інвалідом 2 групи, Обставин, які обтяжують його покарання немає.
Приймаючи до уваги вищевказані обставини,обставини справи, відомості про особу підсудного ,що за місцем проживання характеризується посередньо, потерпілий претензій не має , суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо призначити покарання, передбачене санкцією ст.286 ч.1 КК України , у вигляді штрафу в мінімальному розмірі , враховуючи при цьому його матеріальний стан, що отримує пенсію в незначному розмірі, інших доходів не має і через хворобливий стан не має змоги їх отримати, крім того, проходить лікування від наркоманії згідно програми замісної підтримувальної терапії, слід розстрочити виплату штрафу певними частинами протягом одного року. На переконання суду, що така міра покарання ОСОБА_1 буде необхідною і достатньою для його перевиховання і попередження скоєння ним нових злочинів. Враховуючи, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, то застосування додаткової міри покарання, передбаченої санкцією ст. 286 ч.1 КК України не є доцільним.
Позов прокурора в інтересах Конотопського міського фінансового управління в Сумській області про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 2647,98 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі.
Підлягають стягненню з підсудного і судові витрати в порядку ст. 93 КПК України. Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.
Керуючись ст.323, 324, 93-1 КПК України,ст 1187 ЦК України,-
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами .
Відповідно до ч.4 ст.53 КК України ОСОБА_1 розстрочити виплату штрафу в розмірі 3400 грн протягом 10 місяців по 300 гривень, протягом 2 місяців по 200 гривень з дня набрання вироком законної сили.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку про невиїзд .
Цивільний позов Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах Конотопського міського фінансового управління в Сумській області задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Конотопського міського фінансового управління в Сумській області витрати на стаціонарне лікування у Конотопській ЦРЛ потерпілого ОСОБА_2 в сумі 2647,98 гривень .
Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області за проведення експертизи 1471,20 гривень та 470,40 гривень.
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя Семенюк І. М.