Справа № 1809/1527/2012
1/1809/122/2012
04 жовтня 2012 року
Кролевецький районний суд Сумської області
в складі судді -Макаровець А.М.
за участі секретаря -Сірої С.І.
з участю прокурора -Язикова О.В.
підсудного -ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кролевець Сумської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, невійськовозобов'язаного, депутатом рад не являється, раніше судимого:
-16.12.1992 року, Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.1 ст. 141 КК України (1960 року) до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 46-1 КК України (1960 року) з відстрочкою вироку на 1 рік. 19.08.1993 року відстрочка відмінена;
-24.10.1996 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст. 94 КК України (1960 року) до 15 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 01.04.2011 року по відбуттю строку покарання,
- за ст. 395 КК України,-
Відповідно до постанови Березнянського міського суду Київської області від 12.03.2011 року, та згідно Закону України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на два роки. Відповідно до ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов'язані вести законослухняний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержуватись таких правил:
а) прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватись в ОВС;
б) з'являтися за викликом міліції у вказаний термін і давати письмову та усні пояснення з питань пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;
в) повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району(міста) у службових справах;
г) в разі від'їзду в особистих справах з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватись в місцевому органу внутрішніх справ.
На підставі названого Закону відносно піднаглядного ОСОБА_1 12.03.2011 року, судом встановлені відповідні обмеження, зокрема про необхідність отримання дозволу в органах внутрішніх справ про зміну місця проживання, виїзд за межі району та своєчасну реєстрацію, тобто постановку на облік в органах внутрішніх справ, про що ОСОБА_1 був письмово попереджений.
5.04.2011 року, ОСОБА_1 прибувши після звільнення з місць позбавлення волі до м. Кролевець Сумської області став на облік у Кролевецькому РВ УМВС як піднаглядний, та звернувся з заявою до Кролевецького РВ УМС про надання дозволу на виїзд на постійне місце проживання до АДРЕСА_2. Отримавши дозвіл на виїзд від ОВС, ОСОБА_1 виїхав у вказаному напрямку та зареєструвався у місцевому райвідділу міліції як піднаглядний. Далі, діючи умисно, ОСОБА_1, достовірно володіючи правилами дотримання встановлених щодо нього обмежень та застережень став на шлях злісного їх порушення. Так, 05.03.2012 року, отримавши дозвіл ОВС на виїзд з Коростишівського району, Житомирської області до м. Кролевець, Сумської області, ОСОБА_1 з метою ухилення від адміністративного нагляду не виконав обов'язок прибути до добровільно обраного ним місця проживання, а саме м. Кролевець, Сумської області, самовільно у порушення ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», без поважних причин та без дозволу ОВС виїхав у невідомому напрямку і тривалий час, починаючи з 05.03.2012 року до 09.06.2012 року, тобто на протязі більше як 3 місяців, діючи умисно, ухилявся від адміністративного нагляду і знаходився у невідомому для правоохоронних органів місці. Лише 09.06.2012 року, ОСОБА_1 з'явився до Кролевецького РВ УМВС на реєстрацію.
Продовжуючи свої дії направлені на ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_1 13.06.2012 року, самовільно, у порушення ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», без поважних причин та без дозволу ОВС, виїхав за межі Кролевецького району, і протягом 7 днів до 21.06.2012 року його місцезнаходження правоохоронним органам відоме не було, чим злісно ухилився від адміністративного нагляду.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 спочатку зазначив, що свою вину визнає частково, оскільки, коли він виїзджав з Коростишівського району Житомирської області, то йому не дали відповідного документу, а лише провідомили, що всі його документи до м. Кролевець прийдуть десь через 1,5 місяці. Оскільки у нього не було коштів доїхати до м. Кролевець він маршрутним таксі не доїхавши до Києва вийшов на якійсь зупинці і через 3-5 км. знайшов роботу на будівництві. Через 1,5 місяці з ним розрахувались за виконану ним роботу, однак, чому він далі не поїхав до м. Кролевець пояснити не може.
Щодо самовільного залишення м. Кролевець 13.06.2012 року він спочатку пояснив, що повинен був залишити м. Кролевець, щоб жінку показати лікарям, оскількі лікарям Кролевецької ЦРЛ він не довіряє. На підтвердження зазначених обставин він надав суду довідку в якій зазначено, що ОСОБА_2, яка проживає в м. Київ 19.06.2012 року відвідала Коростишівську ЦРЛ з приводу обстеження.Довідки про наявність захворювапння у ОСОБА_2 підсудним не надано.
В останньому судовому засідання ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину і пояснив, що він дійсно порушив правила адміністративного нагляду залишивши місце проживання без дозволу ОВС, однак це було пов"язано з тим, що у м. Кролевці він не міг знайти роботу. У нього є дружина і він повинен був забезпечувати сім"ю, у зв"язку з чим у м. Київ знайшов роботу.
З пояснень ОСОБА_1 (а.с. 23) вбачається, що з правилами та обмеженнями встановленими відносно нього він ознайомлений.
Вина підсудного підтверджується зібраними по справі доказами.
- свідченнями свідка ОСОБА_7, який засвідчив, що працює у Кролевецькому РВ УМВС на посаді помічника ДІМ. 04.04.2011 року, ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі поставлено на облік у Кролевецькому РВ УМВС у зв'язку з встановленням відносно останнього адміністративного нагляду строком 2 роки. 05.04.2011 року ОСОБА_1 з заявою звернувся до ОВС про виїзд на постійне місце проживання у Житомирську область до Коростишівського району, яку 06.04.2012 року було задоволено і адміністративну справу направлено до Коростишівського РВ УМВС для здійснення контролю за піднаглядним.
06.04.2012 року до Кролевецького РВ УМВС надійшла особова справа піднаглядного ОСОБА_1 так як останній звернувся з заявою до Коростишівського РВ УМВС про зміну місця проживання та виявив бажання виїхати на постійне місце проживання до АДРЕСА_1, в період з 05.03.2012 року, однак останній до обраного місця проживання не прибув та на облік в ОВС не став. 13.04.2012 року та у третій декаді квітня 2012 року, при встановлені телефонного номеру ОСОБА_1 з останнім проведено бесіду про недопущення порушень з його сторони, встановлених адміністративним наглядом, та попереджено про кримінальну відповідальність. Однак ОСОБА_1 належних висновків не зробив та продовжив ухилятися від встановлених відносно нього обмежень та не прибув до Кролевецького РВ УМВС, а прибув лише 09.06.2012 року, після чого поставлений на облік, однак продовжуючи ухилятися від встановлених обмежень адміністративного нагляду з 13.06.2012 року без дозволу ОВС в особистих справах виїхав до м. Київ де перебував по 21.06.2012 року.
Плказаннями свідка ОСОБА_4, який засвідчила, що працює у Кролевецькому РВ УМВС на посаді начальника СДІМ. 04.04.2011 року, ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі поставлено на облік у Кролевецькому РВ УМВС, у зв'язку з встановленням відносно нього адміністративного нагляду строком 2 роки.05.04.2011 року ОСОБА_1 з заявою звернувся до ОВС про виїзд на постійне місце проживання до Житомирської області Коростишівського району, яку 06.04.2011 року було задоволено і адміністративну справу дільничним направлено до Коростишівського РВ УМВС для здійснення контролю за піднаглядним. 06.04.2012 року до Кролевецького РВ УМВС надійшла особова справа піднаглядного ОСОБА_1 так як останній звернувся з заявою до Коростишівського РВ УМВС про зміну місця проживання та виявив бажання виїхати на постійне місце проживання до АДРЕСА_1, в період з 05.03.2012 року, однак останній до обраного місця проживання не прибув та на облік в ОВС не став. 13.04.2012 року, при встановлені телефонного номеру ОСОБА_1 з останнім проведено бесіду про недопущення порушень з його сторони, встановлених адміністративним наглядом, та попереджено про кримінальну відповідальність. Однак ОСОБА_1 належних висновків не зробив та продовжив ухилятися від встановлених відносно нього обмежень та не прибув до Кролевецького РВ УМВС, а прибув лише 09.06.2012 року, після чого був поставлений на облік, однак після цього продовжуючи ухилятися від встановлених обмежень адміністративного нагляду з 13.06.2012 року без дозволу ОВС в особистих справах виїхав до м. Київ де перебував по 21.06.2012 року.
Свідок ОСОБА_5 під час розгляду справи відмовилась давати показання відносно свого сина ОСОБА_1 Поряд з цим під час проведення досудового слідства ОСОБА_5 надавала пояснення (а.с. 9) про те, що з 13.06.2012 року її син ОСОБА_1 поїхав до м. Києва на роботу, пояснивши їй, що в Кролевці йому нічого робити. Дозволу на виїзд у Кролевецькому РВ УМВС її син не отримав, оскільки по ньому проводилась перевірка.
Свідок ОСОБА_6, під час проведення досудового слідства дав показання про те, що він перебуває на посаді начальника СДІМ Коростишівського РВ УМВС у Житомирській області. У квітні 2011 року до Коростишівського РВ УМВС прибув ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд, у зв'язку з чим останнього поставлено на облік, та ознайомлено з обмеженнями встановленими Березнянським районним судом постановою від 12.03.2011 року. 05.03.2012 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до ОВС про зміну місця проживання, яку було задоволено, і ОСОБА_1 роз'яснено порядок та час прибуття до обраного місця проживання. Після задоволення заяви ОСОБА_1 до ОВС не звертався та де перебував невідомо (а.с.45)
Вина підсудного також підтверджуюється:
-рапортом помічника дільничних інспекторів міліції ОСОБА_7 від 12.06.2012 року, про те, що ОСОБА_1 після зміни місця проживання вчасно не прибув на реєстрацію до Кролевецького РВ УМВС.(а.с.4);
- рапортом помічника дільничних інспекторів міліції ОСОБА_7 від 21.06.2012 року, про те, що ОСОБА_1 без дозволу ОВС виїхав з обраного місця проживання (а.с.7);
- заявою ОСОБА_1 від 05.03.2012 року. до начальника Коростишівського РВ УМВС у Житомирській області про надання дозволу виїзду на постійне місце проживання до АДРЕСА_1, яку було задоволено (а.с. 14);
-супровідними листами за вихідними №№1964, 1965 від 05.03.2012 року до Кролевецького РВ УМВС направлені від Коростишівського РВ УМВС про зміну місця проживання піднаглядним ОСОБА_1 та направлена на його ім'я наглядова справа для контролю за місцем проживання. Вихідні листи у Кролевецькому РВ УМВС зареєстровані від 06.04.2012 року за вхідним №1181 (а.с. 15-16);
- постановою іменем України Березнанського міського суду Київської області від 12.03.2011 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком 2 роки, та встановлено обмеження з якими ОСОБА_1 ознайомлений в цій же постанові (а.с. 17);
- рапортом ДІМ Кролевецького РВ Павленка від 20.06.2012 року про те, що цього числа о 23.00. год ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання. Зі слів батька - ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання близько тижня (а.с. 6);
Вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 395 КК України, так як він вчинив самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Вирішуючи питання про покарання підсудного, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, його ставлення до скоєного. Обставин, що пом"якшують чи обтяжують покараання судом не встановлено.
Судом враховується, що ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості. За місцем проживання в м. Кролевець Сумської області ОСОБА_1 сусідами характеризується позитивно. Поряд з цим судом враховується, що ОСОБА_1 раніше судимий, за місцем проживання в АДРЕСА_3 характеризувався, як особа яка не займалась суспільно-корисною працею, мали місце випадки негативної поведінки.
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді арешту на строк чотири місяці.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду через Кролевецький районний суд Сумської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: А. М. Макаровець