Справа № 1807/4431/12
22 серпня 2012 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого Семенюк І.М.
при секретарі Подейко Т.С.
за участю прокурора Сахно О.О.
та захисника ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Конотоп Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 1)30.06.1988 року за ст. 81 ч.3, 82 ч.3, 44,42, 25-1 КК України (1960 р) до 3 років позбавлення волі умовно з обов"язковим залученням до праці; 2) 04.06.1993 року за ст. 101 ч.1,106 ч.2 КК України (1960 р) до 4 років позбавлення волі; 3) 10.04.1998 року за ст. 206 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 27.12.2002 року за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі;за постановою Балаклійського районного суду Харківської області звільнений 07.09.2005 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 4 дні; 5) 03.04.2006 року за ст. 185 ч.3,71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю покарання 31 серпня 2009 року
в скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України
Встановив:
Підсудний ОСОБА_3 в квітні 2012 року в м. Конотоп спричинив ОСОБА_2 умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження , небезпечне для життя в момент заподіяння.
Злочин було скоєно при таких обставинах:
Підсудний ОСОБА_3 7 квітня 2012 року приблизно о 20 годині, знаходячись в гостях у свого знайомого ОСОБА_2 на АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпивали спиртні напої. Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_3, під час сварки з ОСОБА_2, умисно ножем для нарізання продуктів , який знаходився на столі, наніс ОСОБА_2 удар в праве підребір"я по середньо-ключичній лінії, в результаті чого ОСОБА_2 отримав тяжке тілесне ушкодження .Згідно висновку судово-медичної експертизи № 238 від 17.05.2012 року у ОСОБА_2, який знаходився на лікуванні у Конотопській центральній лікарні з 07.04.2012 р по 18.04.2012 р. з діагнозом : проникаюче ножове поранення живота, сліпе поранення печінки, внутрішньо-черевна кровотеча, цирроз печінки, алкогольне сп"яніння, мали місце : рана в ділянці правого підребір"я по середньо-ключичній лінії. Дане тілесне ушкодження могло утворитися від дії колючо-ріжучого предмета, що підтверджується характером пошкодження. Виходячи з наявності тілесного ушкодження ОСОБА_2 було спричинено не менше одного удару, в момент заподіяння тілесних ушкоджень він міг знаходитися у вертикальному або близькому до нього положенні. По ступеню тяжкості рана передньої черевної стінки в правому підребір"ї з пошкодженням печінки по небезпечності для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.
Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе визнав повністю і показав, що 7 квітня 2012 року приблизно о 20 годині прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_2 на АДРЕСА_2 , де вони разом з ним, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпивали спиртні напої. Між ним і ОСОБА_2 виникла сварка під час якої він вдарив ОСОБА_2 в обличчя і той впав, а пізніше, коли той став вимагати вибачення, вдарив ОСОБА_2 кухонним ножем, який лежав на столі, в праве підребір"я, після чого звідти вибіг на вулицю. У вчиненому щиро розкаюється.
Таким чином, винність підсудного ОСОБА_6 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст.121 ч.1 КК України, так як він заподіяв ОСОБА_2 умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Підсудний ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, визнав себе винним у скоєному злочині, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом "побутове пияцтво". Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння. Обставиною, що пом"якшує покарання суд визнає, що ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому злочині, має тяжке захворювання.
Приймаючи до уваги обставини справи, наставші наслідки, думку потерпілого ОСОБА_7,який до підсудного претензій не має , суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією статті, що інкримінується, і що таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Керуючись ст.323, 324 КПК України,-
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цим законом в вигляді позбавлення волі строком 5 (п'ять) років.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою, строк відбування покарання рахувати з часу затримання, тобто з 8 квітня 2012 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області 588 грн. витрат на проведення експертизи.
Речові докази, які знаходиться в камері схову Конотопського МВ УМВС України : шкіряну куртку - повернути підсудному ОСОБА_6, спортивну кофту, джемпер, два ножі, належні ОСОБА_7, марлеві тампони з нашаруванням речовини бурого кольору - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а підсудним, який перебуває під вартою- в той же строк з дня отримання копії вироку.
Суддя Семенюк І. М.