Справа № 1807/4562/12
12 вересня 2012 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого Семенюк І.М.
при секретарі Подейко Т.С.
за участю прокурора Сахно О.О.
потерпілого ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, уродженця м. Конотоп, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,-
в скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,
Встановив:
Підсудний ОСОБА_2 В травні 2012 року спричинив ОСОБА_1 умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я.
Злочин було скоєно при таких обставинах:
Підсудний ОСОБА_2 29 травня 2012 року близько 01 години, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, та, перебуваючи разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 біля магазину на вул. Леніна с. Духанівка Конотопського району, зустрівся з односельцем ОСОБА_1, наблизився до нього і спровокував з ним сварку, в ході якої ОСОБА_2, умисно з силою наніс ОСОБА_1 один удар кулаком у центр грудної клітки спереду. Від отриманого удару ОСОБА_1 відчув різкий біль у грудній клітині та застогнав. ОСОБА_2, розуміючи небезпеку скоєного, більше ударів ОСОБА_1 не наносив. В ході побиття ОСОБА_1 з боку ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді консолідованого перелому середньої третини грудини без зміщення.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 392 від 18.07.2012 року тілесне ушкодження у вигляді консолідованого перелому середньої третини грудини без зміщення, виявлене у ОСОБА_1, по ступеню важкості відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості , так як не є небезпечним для життя, але потягнуло тривалий розлад здоров»я.
На стаціонарному лікуванні ОСОБА_1 знаходився у Конотопській ЦРЛ у травматологічному відділенні з 01.06.12 по 22.06.12 з діагнозом: «Консолідуючий перелом середньої третини грудини без зміщення. Двобічна пневмонія ІІІ гр., посттравматична. Дисбактеріоз. Анемія І ст.» Перелом підтверджено рентгенологічно. З 22.06.12 р. по 09.07.12 р.ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванніу терапевтичному відділенні Конотопського ЦРЛ з з діагнозом: «Посттравматична двобічна нижньодольова пневмонія ІІІ ст. Гострий бронхіт. Консолідований перелом середньої третини грудини без зміщення».
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 418 від 27.07.2012 року механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2, показаний ОСОБА_1 під час відтворення обстановки та обставин події співпадає з тілесними ушкодженнями, які малися у ОСОБА_1 на час його госпіталізації у відділення.
Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе визнав повністю і показав, що 29 травня 2012 року близько 01 години разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували біля магазину на вул. Леніна с. Духанівка Конотопського району, де зустріли ОСОБА_1 Знаходячись в стані алкогольного сп»яніння він наблизився до ОСОБА_1 і з силою наніс ОСОБА_1 один удар кулаком у центр грудної клітки спереду, від чого ОСОБА_1 застогнав. Більше ударів він не наносив.У скоєному щиро розкаюється. Просить вибачення у потерпілого. Просить суворо не карати.
Таким чином, вина підсудного ОСОБА_2 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України- умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння. Обставинами, які пом"якшують покарання, суд визнає, що ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому злочині та активно сприяв його розкриттю, добровільно відшкодував потерпілому заподіяну шкоду та примирився з ним.
ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.
Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи і наставші наслідки, а також думку потерпілого, який просить не позбавляти волі і не карати жорстоко, суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.323, 324 КПК України,-
Засудив:
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді обмеження волі строком на два роки. У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання у виді двох років обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов"язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний західОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній- підписку про невиїзд .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя Семенюк І. М.