Справа № 1807/2301/12
15 серпня 2012 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді - Семенюк І.М.
при секретарі - Подейко Т.С.
за участю прокурора - Тищенка С.В.,
та захисника - ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки м. Конотоп Сумської області, освіта повна вища , одруженої, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, раніше не судимої ,-
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України ,-
Встановив:
Органом досудового слідства ОСОБА_2 інкримінується те, що вона, будучи службовою особою, вчинила розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем при таких обставинах.
Розпорядженням голови Конотопської міської ради № 142-р від 18.11.2002 року ОСОБА_2 призначена на посаду завідувача відділу культури міської ради, в зв"язку з чим мала 9 ранг державного службовця та займала 5 категорію посад. Відповідно до п. 7 Положення про відділ культури і туризму Конотопської міської ради Сумської області завідувач відділу культури і туризму : здійснює керівництво діяльністю відділу, несе персональну відповідальність за виконання покладених на відділ завдань і здійснення ним своїх функцій; здійснює фомування резерву кадрів; призначає на посаду та звільняє з посади керівників підпорядкованих закладів культури і туризму; видає в межах компетенції завідувача відділу накази, якими керуються підвідомчі організації і посадові особи і рішення з питань культури і туризму, видані у межах повноважень завідувача відділу, є обов"язковими для місцевих органів виконавчої влади, а також закладів, установ культури і туризму, незалежно від форм власності та підпорядкування. Завідувач відділу культури і туризму Конотопської міської ради Сумської області : відповідно п. 2.4 його посадової інструкції розпоряджається коштами в межах, затвердженим кошторисом витрат, згідно п. 2.5 інструкції - подає на затвердження міському голові кошторис доходів і видатків та штатний розпис відділу культури і туризму в межах граничної чисельності та фонду оплати праці його працівників, відповідно п.2.6 посадової інструкції призначає на посади та звільняє з посад керівників закладів культури за погодженням з міським головою, згідно п.2.7 посадової інструкції - визначає функціональні обов"язки працівників відділу культури і туризму Конотопської міської ради. Згідно до п. 4 посадової інструкції завідувача відділу культури і туризму Конотопської міської ради Сумської області, завідувач відділу культури і туризму несе персональну відповідальність за неякісне або несвоєчасне виконання посадових завдань та обов"язків, бездіяльність або невикористання наданих йому прав, порушення норм етики поведінки посадової особи місцевого самоврядування та її проходженням. Зважаючи на викладене, ОСОБА_2, будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративними функціями, є службовою особою.
Відповідно до п.2.3 наказу Міністерства культури і туризму України від 18.10.2005 року № 745 "Про впорядкування умов оплати праці працівників культури на основі Єдиної тарфної сітки" надбавки працівникам у розмірі до 50 відсотків посадового окладу нараховуються за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи (на строк її виконання) за складність, напруженість у роботі. Згідно наказів по відділу культури і туризму Конотопської міської ради "Про надбавку до заробітної плати керівникам закладів культури" №9 від 19.01.2009, №3 від 04.01.2010, №2 від 04.01.2011, які підписані завідувачем відділу культури і туризму ОСОБА_2, директору Конотопського міського центру культури і дозвілля "Кінотеатр "Мир" ОСОБА_3 встановлена надбавка за складність, напруженість у роботі в розмірі 50 відсотків посадового окладу щомісячно.
Відповідно до ф. № 7-НК " Звіту про діяльність клубного заходу" за 2008-2011 роки, центр культури і дозвілля "Кінотеатр "Мир" не працював. Завідувач відділу культури і туризму Конотопської міської ради ОСОБА_2, достовірно знаючи про те, що центр культури і дозвілля "Кінотеатр "Мир" не працює, що підтверджено звітом форми №7-НК "Звіт про діяльність клубного закладу", зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, вчинила розтрату бюджетних коштів, які були виділені на фінансування установи за наступних обставин. Так, ОСОБА_2, достовірно знаючи, що центр культури і дозвілля "Кінотеатр "Мир" не працює, наказами по відділу культури і туризму "Про надбавку до заробітної плати керівникам закладів культури" від 19.01.2009 №9, від 04.01.2010 року №3, від 04.01.2011 року №2 за власним підписом, встановила директору Конотопського міського центру культури і дозвілля "Кінотеатр "Мир" ОСОБА_3 надбавку за складність, напруженість у роботі в розмірі 50 відсотків посадового окладу щомісячно, чим спричинила розтрату бюджетних коштів у сумі 18 тис.грн. Таким чином, зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, ОСОБА_2, в порушення п.2.3 наказу Міністерства культури і туризму України № 745 від 18.10.2005 "Про впорядкування умов оплати праці працівників культури на основі Єдиної тарифної сітки", без відповідних на те підстав затвердила директору Конотопського міського центру культури і дозвілля "Кінотеатр "Мир" ОСОБА_3 надбавку за складність, напруженість у роботі в розмірі 50 відсотків посадового окладу щомісячно за період з 01.11.2008 по 30.11.2011, внаслідок чого з місцевого бюджету останній нараховано та виплачено грошові кошти в сумі 18438,76 грн., в тому числі за листопад-грудень 2008 року-976,0 грн., за січень-грудень 2009 -5486,83 грн, за січень-грудень 2010 - 6009,83 грн, за січень-листопад 2011р - 5975,10 грн.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 надала клопотання про повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства, в якому посилається на те, що пред"явлене ОСОБА_2 обвинувачення не конкретизоване, а саме, що в ньому відсутнє обгрунтування суб"єктивної та об"єктивної сторони злочину: не зазначено, в чому полягає її корисливий мотив та незаконність її дій при встановленні ОСОБА_3 надбавки . В обвинуваченні відсутнє обгрунтування тому, що ОСОБА_3 не працювала в складних та напружених умовах, а форма статистичної звітності № 7-НК не відображає всього обсягу роботи керівника клубного закладу. За таких обставин вона позбавлена можливості будувати свій захист проти пред"яленого їй таким чином обвинувачення. ОСОБА_2 своє клопотання підтримує.
Прокурор Тищенко С.В. заперечує задоволенню клопотання, вважає його необгрунтованим, оскільки винність ОСОБА_4 доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які маються в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні.
Суд вислухавши всіх учасників судового розгляду, вважає, що клопотання про направлення справи на додаткове розслідування підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Стаття 22 КПК України зобов"язує прокурора, слідчого і особу, яка проводить дізнання , вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об"єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого.
У випадку ж неповноти досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні, справа підлягає поверненню на додаткове розслідування, як того вимагає ст. 281 КПК України.
З диспозиції статті, яка інкримінується ОСОБА_2, випливає, що це корисливий злочин, однак, як встановлено в судовому засіданні, як ціль так і мотив інкримінованого ОСОБА_2 злочину під час досудового слідства взагалі не визначалися і не досліджувалися, що на думку суду свідчить про неповноту досудового слідства. Крім того, органом досудового слідства визначено загальну суму заподіяної шкоди, яка ніби то витікає з незаконних щомісячних платежів третій особі, разом з тим з урахуванням характеру вміняємого злочину, суд вважає, що при таких обставинах обвинувачення повинно бути деталізоване з посиланням на конкретні строки.
Враховуючи вищевикладене, у зв"язку з неможливістю усунути неповноту та однобічність досудового слідства, дану кримінальну справу слід направити на додаткове розслідування.
Керуючись ст.ст.22, 281 КПК України,-
Постановив :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, направити Конотопському міжрайонному прокурору для проведення додаткового розслідування, під час якого слід конкретизувати строки та встановити мотиви і цілі дій, які вмінюються ОСОБА_2
Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній-підписку про невиїзд.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд на протязі семи діб з дня її винесення.
Суддя Семенюк І. М.