Справа № 1805/10476/2012
Провадження № 2-а/1805/748/2012
26 жовтня 2012 року м. Суми
Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого - судді Шершак М.І.
за участю секретаря - Кузьмичової Н.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ СМУ м. Суми прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, свої вимоги мотивує тим, що 17.09.2012 р. відповідачем на нього була складена постанова про адміністративне правопорушення за те, що він не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину на зелений сигнал світлофора, з якою він не згоден. Просить визнати дії інспектора щодо притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірними та скасувати постанову.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій просить справу розглядати в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. В силу ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача, оскільки в справі достатньо доказів про права і відносини сторін необхідних для розгляду справи по суті.
Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у зв'язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що за постановою серії ВМ1 № 068897 від 17.09.2012 р., складеною інспектором взводу ДПС ДАІ СМУ м. Суми прапорщиком міліції ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 122 ч. 2 КУпАП позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн. за те, що він 17.09.2012 р. о 08-46 год., керуючи автомобілем Фольксваген Транспортер д/н НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Харківська, проїжджаючи перехрестя з вул. Лінейна при повороті ліворуч з вул. Харківська на вул. Лінейна на зелений сигнал світлофора, не надав дороги пішоходам, які переходили проїзну частину на зелений сигнал світлофора, чим допустив порушення вимог ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Суд вважає дану постанову незаконною з наступних підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Ч. 1 ст. 71 КАС передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Як вбачається з матеріалів справи, до постанови (а.с. 9) не додано ні схеми ділянки шляху, де було вчинено правопорушення, ні рапортів, ні будь-яких інших пояснень. В протоколі про адміністративне про адміністративне правопорушення містяться лише пояснення позивача, в яких зазначає, що він не згоден з протоколом. Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення зафіксовано відеокамерою „Соні”. Відповідачем не було надано жодних документів на підтвердження того, що даний прилад було сертифіковано, що він пройшов відповідну перевірку. Окрім того, не зрозуміло, чи включений даний прилад до Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, затверджений Наказом МВС України 01.03.2010 р. № 33. А у відповідності до ч. 1 ст. 14-1 КУпАП фіксацію безпеки дорожнього руху можна здійснювати виключно спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
За таких обставин дії інспектора Макаренка О.І. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП є протиправними, а постанова серії ВМ1 № 068897 від 17.09.2012 р., винесена інспектором взводу ДПС ДАІ СМУ м. Суми прапорщика міліції ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення, про накладення на позивача штрафу в розмірі 425 гривень 00 копійок за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП є такою, що не відповідає вимогам закону, являється незаконною та скасуванню.
Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд визнав доводи позивача правомірними, а його права, такими, що підлягають захисту.
Керуючись ст.ст. 11, 71, 99-103, 160-163 КАС України, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати дії інспектора Макаренка Олега Івановича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП протиправними.
Скасувати постанову серії ВМ1 № 068897 від 17.09.2012 р., винесену інспектором взводу ДПС ДАІ СМУ м. Суми прапорщиком міліції ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, як незаконну.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Шершак