Справа № 1805/8367/2012
Провадження № 2-а/1805/668/2012
29 жовтня 2012 року. м. Суми.
Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого -судді Бойка В.Б.,
при секретарі -Москаленко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про спонукання до вчинення дій, стягнення несплачених сум пенсії, відшкодування моральної шкоди,
позивач звернувся до суду з позовом і свої уточнені вимоги мотивує тим, що він має право на отримання пенсії на пільгових умовах згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення «, з приводу чого звертався до суду, однак відповідачі не виконують попереднє рішення суду. Просить зобов'язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, який утворив комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугу років, анулювати рішення комісії від 28.09.2012 року №8 в частині не визнання стажу роботи позивача на підприємстві «Ремспецсантехмонтаж « як такого, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Окрім того, просить зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах призначити йому пенсію на пільгових умовах, а також стягнути з даного відповідача невиплачену пенсію за період з 19 вересня 2010 року по 05 липня 2012 року в сумі 13828 грн. ( а.с. 18 ).
В додатковій позовній заяві позивач просить стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області 1688 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди ( а.с. 26 ).
В судовому засіданні представник Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах з заявленими вимогами не погодився та пояснив, що відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року №637, а також Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року №18-1, позивач повинен був звернутися до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах з заявою та визначеним пакетом документів для призначення пенсії за вислугу років. Такого звернення до подачі позову не було, відтак, і необґрунтованої відмови відповідача у розгляді документів також не було. Оскільки неправомірні дії цим відповідачем не вчинялись, в задоволенні позову просить відмовити.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області також з заявленими вимогами не погодився та пояснив, що позивач не звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах з заявою та визначеним пакетом документів для призначення пенсії за вислугу років, як це передбачено законодавством. Відповідно і в комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, відсутні необхідні для розгляду звернення документи, надійти вони мають від міського управляння пенсійного фонду. Таким чином, необґрунтованої відмови в призначення відповідачу пенсії не було, тому в задоволенні позову також просить відмовити.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову належить відмовити за необгрунтованістю, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Частиною 1 ст. 71 КАС передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.
Суд вважає, що позивач не надав достатніх та беззаперечних доказів в підтвердження своєї позиції, вона суперечить фактичним обставинам справи.
З суті заявленого позову, встановлених обставин справи вбачається, що спірні правовідносини між сторонами врегульовані Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року №637, Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року №18-1, а також ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення «.
Як встановлено судом, постановою Зарічного районного суду м. Суми від 31.10.2011 року по справі №2-а-136/11, яка набрала законної сили, вже визнано незаконним рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні ПФУ в Сумській області від 28.09.2012 року №8 в частині не визнання стажу позивача на підприємстві «Ремспецсантехмонтаж « як такого, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах ( а.с. 4-5 ).
За таких обставин, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про спонукання комісії до анулювання вказаного рішення №8. Оцінка рішенню комісії вже надана судом.
Суд погоджується з позицією відповідачів в тій частині, що відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року №637, а також п. 11 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року №18-1, позивач повинен був звернутися до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах з заявою та визначеним пакетом документів для призначення пенсії за вислугу років. Проте такого звернення не було, відтак не було і неправомірних дій цього відповідача.
Пунктом 13 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років передбачено, що управляння ПФУ в районах та містах приймають документи, необхідні для підтвердження стажу, перевіряють правильність їх оформлення, відповідність викладених у них відомостей про заявника даним паспорта та документам про стаж, фіксують та засвідчують виявлені розбіжності та направляють документи до головних управлінь ПФУ в областях.
Вищевикладене свідчить, що головні управління ПФУ в областях безпосередньо документи від громадян не отримують та не повинні мати на зберіганні первинні документи, необхідні для призначення пільгових пенсій.
Більше того, із показань сторін в останньому судовому засіданні вбачається, що позивач врахував позицію обох відповідачів та подав на розгляд комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні ПФУ в Сумській області необхідні для призначення пенсії документи. До речі, засідання комісії призначено на 30.10.2012 року.
Таким чином, позивач не дотримався визначеної законодавчо процедури подачі та розгляду документів, не отримував необґрунтованих відмов відповідачів, фактично звернувся з позовом передчасно, порушень прав та інтересів позивача при розгляді справи не виявлено, тому слід відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі за їх необґрунтованістю.
Керуючись п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року №637, пунктами 3-4, 11 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року №18-1, ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення «, ст.ст. 11, 69-71, 159-163 КАС України, суд -
В задоволенні позовних вимоги ОСОБА_1 відмовити.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня отримання повного тексту копії постанови.
Для суб'єкта владних повноважень десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя В.Б. БОЙКО