Справа № 1802/1113/2012
1/1802/91/2012
03 серпня 2012 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Комлєва В. С.
при секретарі Лігерко Т. О.
з участю прокурора Бокатової С.К.
потерпілого ОСОБА_1
адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськозобов'язаного, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст..89 КК України раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, військозобов'язаного, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, ,
- за ст. 186 ч.2 КК України
Підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 15 травня 2012 року, в денний час за попередньою змовою між собою і на пропозицію ОСОБА_6, з метою відкритого викрадення грошових коштів у експедиторів, що здійснюють розвезення товарів по закладах торгівлі, попередньо спланувавши свої дії, на автомобілі НОМЕР_1, що знаходиться у володінні ОСОБА_6, прибули в м. Буринь, де визначили вантажний автомобіль, на експедитора якого необхідно вчинити напад з метою заволодіння грошовими коштами, домовившись, що один із братів ОСОБА_5 при необхідності буде утримувати експедитора, а інший вихопить грошові кошти, а ОСОБА_6 залишився у своєму автомобілі на вулиці Леніна біля місцевої аптеки № 35, щоб в подальшому допомогти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 втекти з місця грабежу. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на скоєння грабежу, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пройшли до двору кафе «Перлина», що розташований по вул. Леніна, 2а в м. Буринь і близько 13години, дочекавшись, доки експедитор ТОВ «Лодіс - Суми» - потерпілий ОСОБА_1, вийшов з кафе та попрямував до свого автомобіля, ОСОБА_4 у дворі кафе «Перлина», самостійно проявивши власну ініціативу в частині спричинення тілесних ушкоджень експедитору ОСОБА_1, що виходило за межі їхньої спільної домовленості щодо виконання дій при пограбуванні останнього, умисно наніс ОСОБА_1 удар кулаком в область голови та затіяв з ним бійку, утримуючи його і наносячи удари по тілу. В цей час ОСОБА_5, помилково вважаючи, що ОСОБА_4 діє у межах їхньої попередньої домовленості та утримує останнього без спричинення йому тілесних ушкоджень, вхопивши руками барсетку ОСОБА_1, вартістю 53 грн., яку той утримував у руках і в якій знаходились належні ТОВ «Лодіс - Суми» грошові кошти в сумі 8617 грн. 45коп., та ривком вихопив її і втік. Побачивши, що ОСОБА_7 заволодів барсеткою ОСОБА_1 та тікає з нею, ОСОБА_4 припинив свої насильницькі дії щодо ОСОБА_1 та втік. В результаті насильницьких дій ОСОБА_4, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №341 від 20.06.2012 року, потерпілому були спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лобової кістки справа, садна лівого плеча та передпліччя, садна тулуба зліва, садна правого ліктьового суглобу, правої лопатки, синця навколо правого ока та легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров'я у вигляді ушитої рани в потиличній ділянці посередині. В результаті відкритого викрадення барсетки з грошовими коштами були спричинені матеріальні збитки ОСОБА_1 на суму 53 грн. та ТОВ «Лодіс-Суми» на суму 8617грн. 45коп.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі і пояснив, що дійсно особисто спричинив ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження, хоча домовленості на вчинення таких дій у нього не було, і побачивши, що брат тікає з барсеткою потерпілого, штовхнув останнього на землю і почав бігти, але його догнав потерпілий. Вчинити пограбування експедитора запропонував ОСОБА_6 Розкаявся у скоєному.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину визнав у повному обсязі і пояснив, що побачивши що брат ОСОБА_4штовхається із експедитором і намагається утримувати його, вихватив із рук останнього барсетку з грошима і побіг в сторону парку міста Буринь. Про пограбування експедитора в місті Буринь та дії при цьому домовились зарані на пропозицію ОСОБА_6 Розкаявся у скоєному.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину визнав у повному обсязі і пояснив, що дійсно запропонував ОСОБА_4 пограбувати у місті Буринь експедитора, що здійснює розвезення товарів по закладах торгівлі. З ними поїхав і ОСОБА_5 і по його поведінці він зрозумів, що останній знає про ціль їх поїздки. По прибуттю в місто Буринь вони визначились, що пограбують ОСОБА_1 При цьому він залишився в автомобілі чекати ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а вони чекали експедитора в дворі кафе «Перлина». Пізніше дізнався, що потерпілого побив ОСОБА_4, а потім потерпілий затримав і його самого, а потім був затриманий і ОСОБА_5 Його затримали при в»їзді в місто Конотоп. В даний час збитки потерпілому відшкодовані. Розкаявся у скоєному.
Таким чином, суд, вважає, що вина підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доведена в судовому засіданні і їх дії суд кваліфікує:
ОСОБА_4 - за ст. 187 ч.1 КК України, поскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров»я потерпілого (розбій);
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - за ст.186 ч.2 КК України, поскільки вони вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж) за попередньою змовою між собою.
При призначенні покарання для кожного з підсудних суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, їх особи.
ОСОБА_4 має молодий вік, в силу ст.89 КК України не судимий, визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, сприяв у розкритті злочину, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, у нього важкий матеріальний стан у сім»ї, завдані збитки відшкодовані і потерпілий будь-яких претензій до нього не має.
Вказані обставини пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому суд при призначенні покарання вважає необхідним застосувати ст. 69 КК України і призначити його більш м»якого виду, ніж передбачено Законом - у вигляді обмеження волі. При цьому запобіжний захід до набрання вироком законної сили необхідно залишити взяття під варту і направити ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, застосувавши при обчисленні строку відбування покарання ст.72 КК України.
ОСОБА_5 має молодий вік, раніше не судимий, виключно позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, має тяжкий сімейно-майновий стан, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, завдані збитки відшкодував і потерпілий ніяких претензій до нього не має .
Вказані обставини пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому суд при призначенні покарання вважає необхідним застосувати ст. 69 КК України і призначити його більш м»якого виду, ніж передбачено Законом - у вигляді арешту.
ОСОБА_6 має молодий вік, він раніше не судимий, визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, має поганий стан здоров»я та тяжкий сімейно-матеріальний стан, на утриманні у нього неповнолітня дитина, завдані збитки відшкодувані і потерпілий претензій матеріального чи морального характеру до нього не має .
Вказані обставини пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому суд при призначенні покарання вважає необхідним застосувати ст. 69 КК України і призначити його більш м»якого виду, ніж передбачено Законом - у вигляді арешту.
Речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_6., який знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику Буринського РВ УМВС України в Сумській області,
мобільний телефон Nokia 6500 S-1 (ІМЕІ 358675/01/681136/3), що знаходиться в камері зберіганняч речових доказів Буринського РВ УМВС України в Сумській області -
після набрання вироком законної сили необхідно повернути дружині ОСОБА_6- ОСОБА_8, знявши з автомобіля арешт, накладений постановою слідчого від 19.06.2012 року ;
мобільні телефони Sony Ericsson К610 (ІМЕІ 35463701866151-3) та Nokia 1280 S-1 (ІМЕІ 354308/04/811872/2), що зберігаються в камері схову речових доказів Буринського РВ УМВС України в Сумській області після набрання вироком законної сили необхідно повернути матері ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_9.
камінь з нашаруванням речовини червоно-бурого кольору, схожої на кров, футболку з нашаруванням речовини червоно-бурого кольору, барсетку з тканини з відірваним ременем та фрагмент тканини чорного кольору у вигляді ременя, що зберігаються в камері схову речових доказів Буринського РВ УМВС України в Сумській області необхідно знищити;
грошові кошти в сумі 8331 гривень, що зберігаються під розпискою в керуючого регіональним складом ТОВ «Лодіс-Суми» в місті Конотоп ОСОБА_10 необхідно дозволити використовувати за призначенням.
З підсудних на користь експертної установи підлягають стягненню кошти за проведення експертизи.
Керуючись ст. 321, 323, 324 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України і призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України - у вигляді двох років обмеження волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити взяття під варту.
Направити ОСОБА_4 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі;
Строк відбуття покарання обчислювати із дня прибуття і постановки на облік засудженого у виправному центрі.
В строк відбування покарання за правилами, передбаченими ст..72 КК України зарахувати час перебування ОСОБА_4. під вартою з моменту затримання 15 травня 2012 року, а також час слідування під вартою до виправного центру, з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням обмеження волі;
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України - у вигляді шести місяців арешту.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити взяття під варту.
Строк відбування покарання обчислювати із 15 травня 2012 року.
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України і призначити покарання із застосуваннм ст.69 КК України - у вигляді шести місяців арешту.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Строк відбуття покарання обчислювати із 15 травня 2012 року.
Речові докази по справі:
автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_6., який знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику Буринського РВ УМВС України в Сумській області,
мобільний телефон Nokia 6500 S-1 (ІМЕІ 358675/01/681136/3), що знаходиться в камері зберіганняч речових доказів Буринського РВ УМВС України в Сумській області -
повернути дружині ОСОБА_6- ОСОБА_8, знявши з автомобіля арешт, накладений постановою слідчого від 19.06.2012 року ;
мобільні телефони Sony Ericsson К610 (ІМЕІ 35463701866151-3) та Nokia 1280 S-1 (ІМЕІ 354308/04/811872/2), що зберігаються в камері схову речових доказів Буринського РВ УМВС України в Сумській області - повернути матері ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_9.
камінь з нашаруванням речовини червоно-бурого кольору, схожої на кров, футболку з нашаруванням речовини червоно-бурого кольору, барсетку з тканини з відірваним ременем та фрагмент тканини чорного кольору у вигляді ременя, що зберігаються в камері схову речових доказів Буринського РВ УМВС України в Сумській області - знищити;
грошові кошти в сумі 8331 гривень, що зберігаються під розпискою в керуючого регіональним складом ТОВ «Лодіс-Суми» в місті Конотоп ОСОБА_11 - дозволити останньому використовувати за призначенням.
Стягнути із ОСОБА_4 Миколайовияча, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 39 (тридцять дев»ять) гривень 20 копійок з кожного на користь експертної установи за проведення товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Буринський районний суд на протязі 15 днів з дня проголошення, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - в цей же строк з дня вручення копії вироку.
Головуючий: