Справа № 1804/2877/2012
Провадження № 6/1804/83/20121
27.09.2012 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Тимощенко І.О., розглянувши у приміщенні Глухівського міськрайонного суду в м. Глухів справу за поданням відділу Державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції
- про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -
Відділ ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з вказаним поданням, мотивуючи його тим, що у нього виконанні знаходиться виконавчий лист Глухівського районного суду № 2-235 від 05 листопада 1999 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи стягнення з 15 жовтня 1999 року, до досягнення дитиною повноліття.
17 листопада 1999 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії яких були направлені сторонам.
На виконання зазначеного рішення суду державним виконавцем вчинялись заходи примусового виконання, а саме: боржник неодноразово викликався до відділу ДВС, попереджався про наявність боргу, та про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів.
Також, з метою виявлення майна, коштів та цінностей на яке може бути звернено стягнення, державним виконавцем були направлені запити до Глухівського МРЕВ ДАІ, КП «Глухівське БТІ», Глухівської МДПІ, ВАТ «Державний ощадний банк України». Згідно відповідей на запити майна, коштів та цінностей, на яке може бути звернено стягнення, у боржника не виявлено.
23 серпня 2012 року до Глухівського МВ УМВС України в Сумській області була направлена постанова про привід боржника ОСОБА_1. Згідно рапорту дільничного Глухівського МВ УМВС України в Сумській області, боржник знаходиться в Російській Федерації на заробітках.
Станом на 01 вересня 2012 року заборгованість по виплаті аліментів складає 17129,40 грн., борг не сплачений.
В судове засідання державний виконавець Новобранна Л.В. не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі.
Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання, то згідно ч.2 ст. 197, ст. 158 ЦПК України суд розглядає дану справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав:
Так, з матеріалів до подання вбачається, що на виконанні у державного виконавця знаходиться виконавчий лист Глухівського районного суду № 2-235 від 05 листопада 1999 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи стягнення з 15 жовтня 1999 року, до досягнення дитиною повноліття.
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно ж до вимог ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», а також п.п.22-24 Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання і вилучення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 231 від 31.03.1995 року, тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України може бути здійснено шляхом відмови у видачі закордонного паспорта, тимчасового затримання або вилучення паспорта. Однак, у поданні не зазначено яким чином необхідно обмежити боржнику право виїзду за кордон, і взагалі відсутні відомості про те, чи має боржник ОСОБА_1 закордонний паспорт, а лише зазначено про тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України.
Також відділом ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції не надано суду доказів, що боржник ОСОБА_1 має невиконані зобов'язання на суму 17129,40 грн., тобто фактично до подання не наданий основний доказ про непогашену заборгованість.
За таких обставин суд вважає, що задоволенні подання необхідно відмовити за його необґрунтованістю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209-210, 377-1 ЦПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 за його необґрунтованістю.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: