Справа № 1804/2906/2012
Провадження № 2/1804/625/2012
03.10.2012 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого-судді Тимощенко І.О.
при секретарі Тереня Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Глухівського міськрайсуду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 серпня 1999 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб Шалигинським селвиконкомом Глухівського району Сумської області (актовий запис № 9). Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з відповідачкою. За час сумісного проживання між ними часто виникали сварки та скандали у зв'язку з різними поглядами на питання ведення домашнього господарства, витрат коштів спільного сімейного бюджету, виховання дитини. З червня місяця 2010 року разом не проживають і шлюбних відносин не підтримують. На примирення категорично не згоден. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, який зареєстрований 29 серпня 1999 року Шалигинським селвиконкомом Глухівського району Сумської області (актовий запис № 9).
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши в заяві про те, що позов підтримує в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, не заперечує проти прийняття заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій з позовом згодна, просить суд розглянути справу у її відсутності, а також не заперечує проти прийняття заочного рішення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
З урахування зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності позивача.
Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічним засобом.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом при розгляду справи встановлено, що Ракитін ОСОБА_4 ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 29 серпня 1999 року Шалигинським селвиконкомом Глухівського району Сумської області (актовий запис № 9) і прізвище дружини після одруження ОСОБА_2. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Також судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, з червня 2010 року разом не проживають та не підтримують подружніх стосунків.
За таких обставин, зважаючи на те, що позивач на примирення категорично не згоден, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, і цей шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 212-215, 226 -228 ЦПК України та ст. ст. 104,105,110-112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , який був зареєстрований 29 серпня 1999 року Шалигинським селвиконкомом Глухівського району Сумської області (актовий запис № 9).
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання ним копії.
Рішення суду виконано суддею на комп'ютері в нарадчій кімнаті.
Суддя: