Справа № 1801/2953/12
Номер провадження 2/1801/635/12
іменем України
30 жовтня 2012 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Терещенко О. І.,
при секретарі Терещенко О. В.,
з участю прокурора Олефір О.П.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Жовтневої селищної ради про позбавлення батьківських прав,
19 вересня 2012 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 є батьком її неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу 12 березня 2009 року ОСОБА_3 залишилась проживати разом з позивачкою. Відповідач ОСОБА_2 після розлучення не проявляє ніякого інтересу до дитини, не піклується про неї, ніякої участі у вихованні доньки не приймає, не сплачує аліменти на її утримання, не відвідує, не цікавиться станом здоров'я, фізичним та духовним розвитком. Жодного разу після розлучення відповідач не відвідав доньку та не цікавився її життям та інтересами. Тому позивачка просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3.
У судовому засіданні позивачка від стягнення судових витрат з відповідача відмовилась, просила лише позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явився, конверт з повідомленням про виклик до суду, направлений йому за місцем реєстрації, повернувся з відміткою про те, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає. Згідно довідки в.о. начальника Білопільського РС УДМС України в Сумській області №84 від 21 вересня 2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, куди і направлялась судова повістка (а.с. 14, 22).
Раніше повістка надсилалась за адресою відповідача, яку вказала позивачка у позові, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення повістку отримала мати відповідача (а.с.17).
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Таким чином, на підставі ст. 74 ЦПК України ОСОБА_2 належним чином був сповіщений про час, день і місце розгляду справи.
Представник третьої особи - служби у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Жовтневої селищної ради у судове засідання не з'явився, голова селищної ради Федина І.О. направив до суду листа про розгляд справи без участі їх представника, позов ОСОБА_1 підтримують.
Представник прокуратури Білопільського району ОСОБА_5 позов позивачки підтримала повністю.
Суд вважає за можливе заслухати справу без участі відповідача за наявними у справі доказами у заочному провадженні за згодою позивачки.
Заслухавши позивачку, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6).
Сторони у справі перебували у шлюбі з 26 серпня 2006 року до 12 березня 2009 року, що підтверджується свідоцтвами про одруження та про розірвання шлюбу (а.с. 5, 7).
Згідно довідки виконкому Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області № 2551 від 18 вересня 2012 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає разом з матір'ю ОСОБА_1 (а.с.8).
Згідно довідки державного виконавця відділу ДВС Білопільського РУЮ Зарко Л.М. №9716 02-28/3 від 17 вересня 2012 року ОСОБА_2 станом на 17 вересня 2012 року має заборгованість по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у сумі 8482,48 грн. (а.с.12).
Стаття 150 Сімейного кодексу України передбачає обов'язок батьків піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно довідки завідуючої ДНЗ "Веселка" Шевченко Н.І. ОСОБА_3 відвідує дошкільний заклад "Веселка". Її батько ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї дитини, не піклується про її здоров'я, фізичний та духовний розвиток, жодного разу не відвідав дошкільний заклад та не цікавився вихованням дитини (а.с.11).
Згідно висновку органу опіки та піклування Жовтневої селищної ради від 31 серпня 2012 року та рішення Жовтневої селищної ради від 31 серпня 2012 року ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9-10).
Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3 зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Зважаючи на те, що ОСОБА_2 не проявляє ніякого інтересу та турботи до дитини, ніякої участі у вихованні доньки не приймає, не сплачує аліменти на її утримання, не відвідує, не цікавиться станом здоров'я, фізичним та духовним розвитком дитини, суд прийшов до висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, ст.ст.19,150, 164 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
ОСОБА_2 позбавити батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в смт. Жовтневе, Білопільського району, Сумської області, про що в Книзі записів актів громадянського стану про народження 08 лютого 2007 року зроблено відповідний запис №07.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Білопільського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено іншими учасниками процесу до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Учасники процесу, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, мають право оскаржити його в тому ж порядку на протязі 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя