Дело № 1527/14129/12
22.10.2012 года Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи - Бобовского К.Ю.
с участием секретаря Душейко О.А.
с участием прокурора Мосур М. А.
заявителя ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе жалобу ОСОБА_1 о признании незаконным действия и бездействия прокурора Суворовского района г.Одессы а так же действий и бездействия должностных лиц СО Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,
Суворовским районным судом г.Одессы рассматривается жалоба ОСОБА_1 о признании незаконными бездействия прокурора Суворовского района г.Одессы- в части принятия решения по ее жалобе с пропуском сроков предусмотренных ст. 97 УПК Украины, признания незаконным бездействие, действия прокурора по надзору за досудебным следствием, признания незаконными бездействие, действия должностных лиц СО Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Согласно жалобы, 3.08.2011года ОСОБА_1 направила в прокуратуру Суворовского района г.Одессы заявление, в котором сообщила о совершении сотрудниками Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области преступления - должностного подлога, при проведении досудебного следствия по уголовному делу по факту нанесения ее сыну тяжких телесных повреждений. Так как, в предусмотренные законом сроки ответ ей не поступил, 29.08.2011года ОСОБА_1 повторно обратилась с заявлением, вновь указав о совершенном преступлении в ходе досудебного расследования.
29.09.2011года заявитель по почте получила уведомление заместителя прокурора Суворовского района г.Одессы от 18.09.2011года и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции проводивших досудебное расследование, на основании ст.6 п.2 УПК Украины. При этом ответа на жалобу от 3.08.2011года она так и не получила.
Рассмотрев материалы жалобы, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела №1-314пр/11, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым жалобу ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, так как материалы уголовного дела находятся в СМЭ г.Киева в связи с чем проверить факты изложенные в жалобе в настоящее время не представляется возможным, мнение ОСОБА_1 просившей удовлетворить ее требования, суд считает необходимым жалобу удовлетворить в части признания незаконными бездействие прокурора по принятию решения по жалобе с пропуском сроков предусмотренных ст. 97 УПК Украины.
Так, согласно исследуемых судом материалов, 3.08.2011года ОСОБА_1 обратилась с заявлением к прокурору Суворовского района г.Одессы, перечислив нарушения допускаемые при проведении досудебного следствия по делу о причинении ее сыну тяжких телесных повреждений. (л.д.5-8) Данное заявление прокуратурой получено 5.08.2011года (л.д.11). В частности, в заявлении указанно, что постановление о возбуждении уголовного дела от 15.05.2009года, по признакам ст.121 УК Украины, врученное ей следователем Чащиновой (л.д.43), является фиктивным -так как под номером указанным в постановлении №102009-00309 зарегистрировано другое уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины- не имеющего ни какого отношения к нанесению телесных повреждений ее сыну, что подтверждается письмом от 23.11.2011года (л.д.22,31 материалы об отказе в возбуждении дела), а так же указанно о том, что подозреваемый является бывшим сотрудником Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, в связи с чем сроки производства по делу умышленно и необоснованно затягиваются.
Таким образом, указанное заявление содержит в себе сообщение о совершенном преступлении, которое согласно ст.97 УПК Украины подлежит обязательному приему и принятию одного из решений, предусмотренного данной статьей.
Однако, по заявлению ОСОБА_1 от 3.08.2011года сообщавшей о совершении преступления совершенного должностными лицами Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, процессуального решения в предусмотренные ст. 97 УПК Украины принято не было.
Кроме того, давая пояснения в суде, ОСОБА_1 указала, что считает незаконным так же бездействие и действия прокурора Суворовского района г.Одессы в той части, что после ее многочисленных заявлений 10.11.2009года заместителем прокурора Суворовского района г.Одессы было возбуждено уголовное дело по ст. 128 УК Украины. Как в дальнейшем следовало из переписки, уголовное дело по указанно статье было возбужденно другой датой- 19.02.2011года, что по ее мнению говорит о том, что либо дело прекращалось, либо в настоящее время одновременно существуют несколько уголовных дел возбужденных по одному и тому же поводу. По мнению ОСОБА_1 нарушение в данном случае заключается в том, что обо всех многочисленных процессуальных изменениях - существующих прекращенных либо возбужденных дел, она ни разу не была уведомлена надлежащим образом, что является нарушением ее прав, предусмотренных ст.98-2 УПК Украины, в связи с чем заявитель до сих пор - на протяжении трех лет, не знает о своем процессуальном статусе. При этом, по мнению заявителя назначение третьей судебно медицинской экспертизы является способом затягивания дела, а так же умышленным сокрытием от суда материалов, свидетельствующих о совершенных грубых нарушениях.
Кроме того, ОСОБА_1 указала, что считает так же незаконным бездействие прокурора по осуществлению надзора за досудебным следствием в связи с тем, что номер уголовного дела №060200900182 возбужденного 10.11.2009года прокуратурой Суворовского района по признакам ст. 128 УК Украины, согласно ответа УИЦ ГУМВД Украины в Одесской области -по состоянию на 12.12.2011года, на регистрацию как возбужденное уголовного дело, так же не поступал. (л.д.31)
Вышеизложенное, по мнению суда, содержит признаки нарушения норм действующего УПК Украины, однако, согласно решения Конституционного суда Украины №19-рп/2011 от 14.12.2011года п.2, «жалобы лиц относительно принятия решений, совершения действий или допущения бездеятельности субъектом властных полномочий относительно заявлений и сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях суды должны рассматривать и решать в уголовном судопроизводстве». Таким образом, суд лишен возможности рассматривать жалобы на действия, бездействия прокурора при надзоре за досудебным следствием, а так же должностных лиц следственного отдела, не связанных с рассмотрением заявлений в порядке ст.97 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.97, 236 УПК Украины, суд,
Жалобу ОСОБА_1 о признании незаконными бездействие прокурора Суворовского района г.Одессы в части принятия решения по ее жалобе от 3.08.2011года по сообщению о совершенных преступлениях должностными лицами при проведении досудебного следствия, с пропуском сроков предусмотренных ст. 97 УПК Украины- удовлетворить.
Признать бездействие прокурора Суворовского района г.Одессы в данной части неправомерным.
В остальной части в удовлетворении жалобы отказать.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течении семи суток с момента оглашения.