Справа № 1527/14055/12
"26" жовтня 2012 р.
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої судді -Середи І.В.,
при секретарі -Семко М.О.,
за участю представника стягувача -ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті ОСОБА_1 заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,
Представник ПАТ «Універсал Банк»ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що після ухвалення Суворовським районним судом заочного рішення тривалий час заявник не звертався за отриманням виконавчого листа, оскільки боржник ОСОБА_3 пообіцяв сплатити існуючу заборгованість у добровільному порядку, але не виконав свої зобов'язання. Отже, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання минув, тому банк просить його поновити.
Представник стягувача в судовому засіданні підтримала заяву в повному обсязі та зазначила, що ОСОБА_3 звертався до банку в усному порядку з проханням відстрочити виконання рішення суду та обіцяв сплатити існуючу заборгованість без звернення банку до органів виконавчої служби, але не виконав свою обіцянку, тому стягувач пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Боржник, повідомлений належним чином. до зали судових засідань не з'явився, причин неявки суду не повідомив, з заявами про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Проте відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України його неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
29 березня 2011 року заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»заборгованість за кредитним договором №BL/9932 від 02.10.2008 р. у розмірі 120311,75 грн., судовий збір у розмірі 1203,11 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Оскільки після ухвалення заочного рішення боржник ОСОБА_3 пообіцяв ПАТ «Універсал Банк»сплатити існуючу заборгованість у добровільному порядку, без звернення до органів виконавчої служби, то ПАТ «Універсал Банк»і не звертався до суду за отриманням виконавчого листа і , відповідно, не пред'являв його до виконання. Однак через невиконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань у ПАТ «Унівесал Банк»виникла необхідність виконати рішення суду у примусовому порядку.
Крім того, суд звертає увагу, що виконавчий лист було видано 06 вересня 2012р.
Отже, причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними та заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 371, 209, 210 ЦПК України, суд -
Заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.
Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-1540/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк»заборгованості в розмірі 120311,75 грн грн., судового збору у розмірі 1203,11 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя: