Справа №1527/16121/12
Пров.№1-П/1527/1594/12
30.10.2012м. Одеса
Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:
головуючого - судді Шурупова В.В.
при секретарі -Бура І.С.
за участю прокурора - Ляш І.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду постанову слідчого СВ Хаджибеєвського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВСУ в Одеській області ОСОБА_2 від 28.09.2012 року про направлення до суду кримінальної справи №079701148, порушеної 19.12.1997 року за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення майна ВАТ «Одесметалопостачзбут», для вирішення питання про закриття, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
Відповідно до наданих до суду матеріалів кримінальної справи №079701148 (згідно з описом - 22 найменування документів на 23 аркушах) та як встановлено в ході проведеного досудового слідства, в період часу з 28.11.1997 до 01.12.1997 року, невстановлена особа, з мостового та козлового кранів підприємства ВАТ «Одесметалопостачзбут», розташованого за адресою: м.Одеса, пер.Петренко 1, таємно викрало майно ВАТ на загальну суму 3150 гривень, заволодівши яким, з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла, спричинивши вказаному підприємству матеріальні збитки на зазначену суму.
Постановою в.о.слідчого СВ Ленінського РВ м.Одеси ОСОБА_1 від 16.02.1998 року, досудове слідство по кримінальній справі №079701148, порушеної 19.12.1997 року за ознаками ч.4 ст.81 КК України (в редакції 1960р.), за фактом таємного викрадення майна ВАТ «Одесметалопостачзбут», призупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України, до встановлення особи, яка скоїла злочин (а.с.19).
28.09.2012 року постановами слідчого СВ Хаджибеєвського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВСУ в Одеській області ОСОБА_2 провадження по кримінальній справі №079701148, порушеної 19.12.1997 року за ознаками ч.4 ст.81 КК України (в редакції 1960р.), відновлено, прийнято до провадження та склад злочину по вказаній справі, на підставі Кримінального Кодексу України, який набрав чинності 01.09.2001 року, перекваліфікований з ч.4 ст.81 КК (в редакції 1960р.) на ч.3 ст.185 КК України (а.с.20, 21).
Дана кримінальна справа надійшла до суду з постановою слідчого СВ Хаджибеєвського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВСУ в Одеській області ОСОБА_2 від 28.09.2012 року, погодженою прокурором Суворовського району міста Одеси ОСОБА_3, про направлення до суду кримінальної справи №079701148, порушеної 19.12.1997 року за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення майна ВАТ «Одесметалопостачзбут», для вирішення питання про закриття, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.22).
В ході попереднього судового засідання прокурор доповів про можливість закриття кримінальної справи на підставі доводів, викладених в постанові слідчого Кузьменко С.П.
Вислухавши прокурора та вивчивши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи №079701148, суд доходить до висновку про те, що згідно вимог ст.2491 КПК України вказана справа підлягає безперечному поверненню прокурору для усунення порушень кримінально-процесуального законодавства за наступних підстав.
Згідно ст.111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначеній у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті. Прокурор, а також слідчий за згодою прокурора на підставі, передбаченій частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, виносять мотивувальну постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Стаття 2321 КПК України передбачає обов'язок прокурора при одержанні від слідчого кримінальної справи, що надійшла в порядку, передбаченому статтями 7, 71, 72, 73, 8, 9, 9, 10 и 111 цього Кодексу, перевірити повноту проведеного розслідування, законність постанови і приймає одне з таких рішень:
1) дає письмову згоду з постановою слідчого і направляє справу до суду;
2) скасовує постанову слідчого і повертає йому справу з письмовими вказівками;
3) змінює постанову слідчого або виносить нову постанову.
Разом з тим, з вивчених в судовому засіданні матеріалів справи та постанови слідчого СВ Хаджибеєвського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВСУ в Одеській області ОСОБА_2 від 28.09.2012 року про направлення до суду кримінальної справи №079701148, порушеної 19.12.1997 року за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення майна ВАТ «Одесметалопостачзбут», для вирішення питання про закриття, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, судом беззаперечно встановлено, що вказані вимоги ст.ст.111, 2321 КПК України, слідчим та прокурором дотримані не були.
З матеріалів кримінальної справи №079701148 та постанови слідчого СВ Хаджибеєвського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВСУ в Одеській області ОСОБА_2 від 28.09.2012 року про направлення до суду кримінальної справи слідує, що, незважаючи на порушення кримінальної справи тільки 19.12.1997 року та на прийняття вказаним слідчим справи до свого провадження, останнім матеріали справи направлені до суду до закінчення п'ятнадцятирічного строку, передбаченого ст.49 КК України, що в свою чергу, залишилось поза увагою прокурора, з яким було узгоджено питання щодо направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття за строками давності.
Окрім того, як вбачається з матеріалів справи та незважаючи на встановлення під час досудового слідства осіб, які згідно з протоколами їх допиту в якості свідків, були охоронцями території ВАТ «Одесметалопостачзбут»(а.с.14, 15), процесуального рішення відносно останніх за ст.97 КПК України постановлено не було та відомостей щодо їх матеріальної відповідальності витребувано не було, що у свою чергу, свідчить про ігнорування вимог ст.22 КПК України та неповноту проведеного по справі досудового слідства.
Наведені порушення суд відносить до істотних порушень вимог КПК, які свідчать про недотримання прокурором вимог цього Кодексу щодо перевірки наявності підстав закриття справи та повноти проведеного досудового слідства, які обґрунтовано впливають на неможливість розгляду судом постанови слідчого від 28.09.2012 року про направлення до суду кримінальної справи №079701148 та на прийняття судом по справі законного та обґрунтованого рішення.
Оскільки при таких обставинах, суд позбавлений можливості правильно оцінити законність постанови слідчого СВ Хаджибеєвського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВСУ в Одеській області ОСОБА_2 від 28.09.2012 року про направлення до суду кримінальної справи №079701148 та повноту проведених по справі слідчих дій та прийнятих процесуальних рішень, а також прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому вважає за необхідне повернути справу прокурору для усунення вищевказаних виявлених судом порушень КПК України.
Керуючись ст.ст.111, 2321, 2491 КПК України, суд, -
Кримінальну справу, порушену 19.12.1997 року за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення майна ВАТ «Одесметалопостачзбут», - повернути прокурору Суворовського району міста Одеси для усунення виявлених судом порушень КПК України, викладених в мотивувальній частині цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена прокурором в апеляційному порядку.
Суддя: