Суворовський районний суд м.Одеси
Справа №: 1527/14671/12
19.10.2012 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого;
який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -
09 вересня 2012 року о 21.15 годині, ОСОБА_1, рухаючись по Ленінградському шосе, 9 в м. Одесі, керував автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника Державтоінспекції, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306.
Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
На розгляд справи, ОСОБА_1, не з'явився. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку за місцем проживання, а саме до суду повернулось повідомлення з підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про отримання повістки. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. При складанні уповноваженою особою органів ДАІ протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, зауважень щодо його змісту не мав та у поясненнях до протоколу визнав свою вину у вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - не є обов'язковою.
На підставі викладеного, суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, та підтверджуються тестуванням ОСОБА_1 на алкоголь № 106 від 09.09.2012 року о 21 год. 30 хв., письмовими поясненнями водія та поясненнями свідків.
Таким чином суддя вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст.ст. 38; 130; 249; 268; 284; 294 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 2 550 гривень 00 коп.
Посвідчення водія серії ОІА № 474502 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути за належністю.
Копію постанови вислати особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: