Справа № 1527/13799/12
"30" жовтня 2012 р.Суворовський районний суд м. Одси в складі:
головуючого судді -Бузовського В.В.,
при секретарі -Петровської О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі заяву про скасування судового наказу -
встановив:
30 липня 2012 року за заявою КП «ЖКС «Пересипський»стягнуто з ОСОБА_1 борг за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 911 грн 26 коп., судовий збір в розмірі 107 грн 30 коп.
Боржниця звернулася з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вимоги заявника є безпідставними, оскільки, відсутній договір про надання послуг, а договір наданий стягувачем вона не укладала та не підписувала його крім того, наданий договір укладений в неділю тобто в неробочій день, не зазначено з якого часу розрахований борг. Крім того суми зазначені в договорі не співпадають із сумами які фактично сплачувалися нею.
Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 22).
Відповідно до п.2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Скасовуючи судовий наказ суд виходить із того, що п. 9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 визначено, що наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), вирішується у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, зокрема письмового договору. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України (далі - ЦК).
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що судовий наказ підлягає скасуванню, а стягувач не позбавлений права на звернення до суду із позовом в загальному порядку, оскільки встановлено, що відсутній договір укладений між стягувачем та боржником про надання послуг, договір наданий стягувачем ОСОБА_1, не укладала та не підписувала його крім того, встановлено, що наданий договір укладений в неробочій день, в розрахунку боргу не зазначено з якого часу розрахований борг. Крім того, суми зазначені в договорі не співпадають із сумами які фактично сплачувалися боржницею.
Керуючись ст. ст. 105-1, 293 ЦПК України суддя, -
Судовий наказ від 30 липня 2012 року яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «ЖКС «Пересипський»борг за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 911 грн 26 коп., судовий збір в розмірі 107 грн 30 коп -скасувати.
Роз'яснити КП «ЖКС «Пересипський», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: