Дело № 1522/1517/2012
Производство № 4/1522/545/12
16 февраля 2012 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Кичмаренко С.М.
при секретаре Науменко А.О.
с участием прокурора Озернюк Е.П.
и адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_2 на постановление старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в Одесской области ОСОБА_3, от 21 июля 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении главного бухгалтера ООО «Страйдер»ОСОБА_2, по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины.
ОСОБА_2 обратилась в суд с жалобой на постановление старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в Одесской области ОСОБА_3, от 21 июля 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении главного бухгалтера ООО «Страйдер»ОСОБА_2, по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины.
В судебном заседании защитник ОСОБА_1 поддержал жалобу, просил ее удовлетворить по указанным в жалобе основаниям. По мнению защитника, решение о возбуждении уголовного дела принято следователем преждевременно, по неполно проверенным и противоречивым данным. При этом, должным образом не проверены обстоятельства фактического приобретения ООО «Страйдер»в январе 2011 года от контрагентов товаров (работ, услуг), НДС от стоимости которых отнесен в состав налогового кредита. Факт наличия обстоятельств по уплате налогов не может являться основанием для возбуждения уголовного дела. В соответствии со ст. 56 п. 56.18 НК Украины, налогоплательщик имеет право обжаловать в суде уведомление решение контролирующего органа о начислении денежного обязательства в любой момент после получения такого решения.
При обращении налогоплательщика в суд с иском о признании недействительным решения контролирующего органа денежное обязательство считается несогласованным до дня вступления судебного решения в законную силу.
Согласно п. 56.22 ст. 56 НК Украины, если плательщик обжалует решение налогового органа в административном порядке в суд, обвинение лица в уклонении налогов не может основываться на таком решении до окончания процедуры обжалования. В августе 2011 года ООО «Страйдер»обратилось в суд с административным иском в Одесский окружной административный суд к ГНИ в Малиновском районе г. Одессы, в котором просило отменить налоговые уведомления-решения.
16 января 2012 года постановлением Одесского окружного административного суда, иск ООО «Страйдер»к ГНИ в Малиновском районе г. Одессе удовлетворен, отменены налоговые уведомления решения ГНИ в Малиновском районе г. Одессы:
- № НОМЕР_1 от 01.08.2011 года;
- № НОМЕР_2 от 01.08.2011 года;
- № НОМЕР_3 от 01.08.2011 года.
Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает что при возбуждении уголовного дела были соблюдены все требования УПК Украины, уголовное дело возбуждено при наличии достаточных поводов и оснований для этого, и исследовав представленные материалы доследственной проверки.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что жалоба ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела от 21.07.2011 года, в отношении ОСОБА_2, по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины, подлежит удовлетворению на следующих основаниях.
Согласно ст. 236-8 ч. 15 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд вправе выяснить следующие вопросы: были ли на момент возбуждения уголовного дела, предусмотренные ч. 1 ст. 94 УПК Украины поводы; имело ли лицо, которое возбудило уголовное дело, достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления и законны ли источники получения этих данных (ч. 2 ст. 94 УПК Украины); компетентное ли лицо приняло решение о возбуждении уголовного дела и был ли соблюден установленный уголовно-процессуальным законом для этого порядок (ст. 98 УПК Украины).
В постановлении о возбуждении уголовного дела от 21.07.2011 года усматривается, что ООО «Страйдер»(ЕГРОПОУ 3234188) зарегистрировано решением исполкомом Илличевского городского совета от 03.04.2003 года под номером 155410500030003000249. Юридическим адресом предприятия является: г. Одесса, ул. Боженка, 19, фактически предприятие находится по адресу: г. Одесса, ул. Гайдара, 14.
18.04.2003 года указанное предприятие было взято на учет в ГНИ в Малиновского района г. Одессы под номером 12088.
05.02.2008 года ООО «Страйдер»выдано свидетельство плательщика налога на добавленную стоимость под номером 100095720, которое аннулировано 03.03.2011 года, в тот же день выдано свидетельство под номером 100326952. Директором ООО «Страйдер»в соответствии с приказом № 01 от 27.03.2003 года является ОСОБА_4 Главным бухгалтером предприятия согласно приказа № 40-Л от 01.08.2008 года является ОСОБА_2.
В ходе финансово-хозяйственной деятельности ООО «Страйдер»поставило в адрес разных субъектов хозяйствования товары (работы, услуги) на сумму 18650978 гривен( без НДС), НДС- 3729226 гривен.
Заведомо зная о необходимости уплаты налога на добавленную стоимость в указанном размере, главный бухгалтер ООО «Страйдер»ОСОБА_2, с целью уменьшения налоговых обязательств перед бюджетом государства, в налоговой декларации по НДС за январь 2011 года отобразила объемы приобретения в размере 18490938 гривен (без НДС), НДС в размере 3685605 гривен, указав в приложении № 5 к декларации по НДС (расшифровка налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов) - операции по приобретению товаров (работ, услуг) на сумму 12 625 009, 7 гривен, якобы полученных в январе 2011 года от ООО «Примторг», при этом НДС со стоимости последних в размере 2 525 001,94 гривен отнесла к составу налогового кредита. В соответствии с регистрационными документами ООО «Примторг», учредителем и директором последнего является ОСОБА_5, который не имел отношения к регистрации и деятельности указанного предприятия, первичных документов не составлял и не подписывал.
18.03.2011 главный бухгалтер ООО «Страйдер»ОСОБА_2 предоставила в
ГНИ Малиновского района г. Одессы уточняющий счет по налогу на добавленную
стоимость за январь 2011 года, согласно которому, указала объем поставки товара и
соответственно налоговый кредит в размере 2 525 001,94 гривен, который возник
впоследствии финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Старгейт». При этом,
последняя, предоставила копии первичных документов (договор поставки, налоговые
накладные, накладные) согласно которым ООО «Старгейт» в лице директора ОСОБА_6 в январе 2011 года реализовало в адрес ООО «Страйдер»товарно-материальные ценности. Согласно регистрационным документам ООО «Старгейт», основателем и директором последнего являлся ОСОБА_6, который в 2010 году продал корпоративные права на предприятие, передал все регистрационные документы и печать ООО «Старгейт»неустановленным лицам, после чего не имел отношения к деятельности указанного предприятия, первичных документов не составлял и не подписывал.
Первичные бухгалтерские документы ООО «Старгейт», предоставленные ОСОБА_2 в качестве подтверждения правомерности сформированного налогового кредита, отображенного в уточненном расчете за январь 2011 года, подписаны не ОСОБА_6, что подтверждается заключением экспертного исследования № 8342/02 от 10.06.2011 года.
20.05.2011 года главный бухгалтер ООО «Страйдер» ОСОБА_2 снова предоставила в ГНИ в Малиновском районе г. Одессы уточняющий расчет по налогу на добавленную стоимость за январь 2011 года, в соответствии с которым указала объем поставки товаров, и соответственно налоговый кредит в размере 2 525 001,94, который возник впоследствии деятельности с ООО «КК «Бремексгруп ЛТД»(учредитель-ОСОБА_7В.) и ООО «КК «Оверест Компании ЛТД»(учредитель ОСОБА_8), кроме того, предоставила копии первичных документов (договор поставки, налоговые накладные), согласно которым вышеуказанные предприятия в январе 2011 года реализовывали в адрес ООО «Страйдер»товарно-материальные ценности при этом указанные документы полностью идентичны документам, предоставленным ранее ОСОБА_2 в качестве подтверждения налогового кредита, который якобы возник в ходе финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Старгейт».
Согласно пояснениям ОСОБА_7, последний не имел отношения к регистрации ООО «КК «Бремексгруп ЛТД», должностных лиц предприятия на должности не назначал, ему они не известны, намерения проводить финансово-хозяйственную деятельность, либо реализовывать свои полномочия кому-либо он также не имел.
Аналогичные пояснения относительно причастности к учреждению и регистрации ООО «КК «Оверест Компании ЛТД» были даны ОСОБА_8, Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о «фиктивности»указанных предприятий, отсутствии фактических поставок товара в адрес ООО «Страйдер»и отображения главным бухгалтером ОСОБА_2 в налоговой отчетности предприятия финансово-хозяйственных операций с ООО «Примторг», ООО «Старгейт», ООО «КК «Бремексгруп ЛТД», и ООО «КК «Оверест Компании ЛТД»исключительно с целью незаконного занижения налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, которые возникли в январе 2011 года.
Кроме того, согласно п.п. 192.1.1 п. 192.1 Налогового Кодекса Украины от 02.12.2010 года № 2755-VI, при перерасчете в случае возврата товаров, поставщик уменьшает сумму налоговых обязательств по результатам налогового периода, на протяжении которого был проведен такой перерасчет и отправляет получателю товаров расчет коррекции налога, который фактически отсутствует.
При таких обстоятельствах и в отсутствии расчета коррекции налога главный бухгалтер ООО «Страйдер»ОСОБА_2 не имела права вносить в состав налогового кредита суммы НДС в размере 2 525 001,94 гривен от предприятий ООО «КК «Бремексгруп ЛТД», и ООО «КК «Оверест Компании ЛТД».
Однако, последняя с целью занижения объекта налогообложения, в январе 2011 года внесла в состав налогового кредита сумму НДС в указанном размере, в результате чего в бюджет государства не поступили денежные средства в сумме 2 525 001,94 гривен, что является особо крупным размером, так как в пять тысяч раз превышает установленный законом необлагаемый налогом минимум доходов граждан.
На основании изложенного следователь пришел к выводу об умышленном уклонении главным бухгалтером ООО «Страйдер»ОСОБА_2 от уплаты налогов, которые входят в систему налогообложения, что привело к фактическому непоступлению
в бюджет государства средств в особо крупных размерах, возбудив в отношении последней уголовное дело по признакам ч. 3 ст. 212 УК Украины.
Как указано в обжалуемом постановлении, поводом к возбуждению уголовного дела послужило непосредственное обнаружение органом следствия в действиях ОСОБА_9 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст.212 УК Украины, основанием -достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ОСОБА_9 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.212 УК Украины УК Украины, которые содержатся в материалах проверки ОНМ ГНИ в Малиновском районе г. Одессы, а именно: аналитическая справка № 279 от 29.06. 2011г., регистрационные документы и документы налоговой отчетности ООО «Страйдер», регистрационные документы ООО «Примторг», ООО «Старгейт», ООО «КК «Бремексгруп ЛТД», и ООО «КК «Оверест Компании ЛТД», пояснения ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8.
Суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2А подлежит отмене, исходя из следующего.
Объективная сторона инкриминируемого ОСОБА_2А преступления состоит в уклонении от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей, которые входят в систему налогообложения, если эти действия привели к фактическому непоступлению в бюджеты или государственные целевые фонды средств в особо крупных размерах.
При этом под уклонением от уплаты налогов подразумевается умышленные действия, направленные на непоступление в бюджеты или государственные целевые фонды средств.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.
Согласно ч. 2 ст. 94 УПК Украины основанием для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, которые указывают на наличие признаком преступления.
Достаточными данными, которые указывают на наличие таких признаков, следует считать фактическое существование доказательств, подтверждающих реальность конкретного события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения деяния).
Представленные документы и материалы, на основании которых принято решение о возбуждении уголовного дела, свидетельствуют, что досудебное следствие преждевременно пришло к выводу о том, что главный бухгалтер ООО «Страйдер»ОСОБА_2 совершила умышленные действия, направленные на неуплату налогов в особо крупном размере.
Так, согласно п. 3 постановления Пленума Верховного ОСОБА_8 Украины от 08.10.2004 г. №15 «О некоторых вопросах применения законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей»следует, что по содержанию ст.212 УК Украины ответственность за уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей, которые входят в систему налогообложения, введенные в установленном законом порядке и зачисляются в бюджеты или государственные целевые фонды, наступает лишь в случае, когда это деяние совершено преднамеренно.
Данной нормой уголовного закона предусмотрена уголовная ответственность не за сам факт неуплаты в установленный срок налогов, сборов, других обязательных платежей, а за преднамеренное уклонение от их уплаты.
Кроме того, в соответствии со ст. 56.18 ст. 56 НК Украины, налогоплательщик имеет право обжаловать в суде уведомление-решение контролирующего органа о начислении денежного обязательства в любой момент после получения такого решения. При обращении налогоплательщика в суд с иском о признании недействительным решения контролирующего органа денежное обязательство считается несогласованным до дня вступления судебного решения в законную силу.
Статья 56 п. 56.22 НК Украины предусматривает, в случае если налогоплательщик обжалует решение налогового органа в административном порядке в суд, обвинение лица в уклонении от уплаты налогов не может основываться на таком решении контролирующего органа до окончания процедуры обжалования.
В суд представлены материалы подтверждающие обращение в Одесский окружной административный суд ООО «Страйдер»с иском к Малиновской ГНИ в Одессе, об отмене налоговых уведомлений-решений.
Таким образом, в связи с тем, что ООО «Страйдер»обжаловало решения Малиновской ГНИ г. Одессы в Одесский окружной административный суд, до вынесения судом решения по делу, обвинение контролирующего органа в уклонении от уплаты налогов является несостоятельным. Исходя из этого, следователь сделал поспешный вывод о спорных обстоятельствах, которые послужили основанием для возбуждения уголовного дела и могли быть проверены на стадии доследственной проверки.
16 января 2012 года постановлением Одесского окружного административного суда отменены налоговые уведомления решения, сведения в которых послужили основаниями для возбуждения уголовного дела. Кроме того, в постановлении Одесского окружного административного суда не установлено нарушений законодательства со стороны ООО «Страйдер», на которые ссылается следователь в своем постановлении о возбуждении уголовного дела.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у следствия отсутствовали достаточные основания для возбуждения уголовного дела.
Суд считает, что постановление о возбуждении уголовного дела должно быть отменено, в связи с нарушением порядка возбуждения уголовных дел, предусмотренным ст. 98 УПК Украины.
Обжалуемое постановление, в нарушение вышеуказанных положений УПК, а также требований Закона, содержит сомнительные выводы о наличии признаков преступления, которые послужили основаниями для возбуждения уголовного дела.
Суд подчеркивает, что основными задачами уголовного процесса является охрана прав и законных интересов физических лиц и юридических лиц, а также быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения Закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление, был привлечен к ответственности и ни один невиновный не был наказан.
Таким образом, органы досудебного следствия при исследовании поводов и оснований для возбуждения уголовного дела имели возможность изучить и исследовать все документы, касающиеся обстоятельств без возбуждения уголовного дела, дать правильную квалификацию действиям и сделать обоснованный вывод, направленный не на формальное соблюдение норм уголовного процесса, а на решение поставленных уголовно-процессуальным законодательством задач.
В соответствии со ст. 236-8 УПК Украины по результатам рассмотрения жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, суд, удовлетворяя жалобу, отменяет постановление о возбуждении уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 236, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд -
Жалобу ОСОБА_2 на постановление старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в Одесской области ОСОБА_3 от 21.07.2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении главного бухгалтера ООО «Страйдер»ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины -удовлетворить.
Отменить постановление старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в Одесской области ОСОБА_3 от 21.07.2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении главного бухгалтера ООО «Страйдер»ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении 7 суток со дня его провозглашения.
Судья: С.М. Кичмаренко
16.02.2012