Справа № 2-5510/11
15 лютого 2012 р.
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Домусчі Л.В.,
при секретарі Макаренко Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення державного мита, ІТЗ, почтових витрат, ліків від стресу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття, стягнення витрат -
У лютому 2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття, стягнення витрат.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси в збільшених позовних вимогах, згідно яких ОСОБА_1 просив суд стягнути з стягнення витрат з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 975 грн, моральну шкоду у розмірі 500 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 61 грн., витрат по сплаті ІТЗ судового процесу у розмірі 130 грн., витрати по сплаті послуг КП “ОМБТІ та РОН” у розмірі 14 грн., витрат по сплаті поштових услуг у розмірі 32,40 грн.-відмовлено.
16.01.2012 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилено та рішення Приморського районного суду від 12.07.2011р. -залишено без змін.
09.11.2011р. на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення йому суму судових витрат у розмирі 292 грн., з яких:
_ державне мито 61грн.;
_ ІТЗ 130 грн.;
_ почтові витрати 32, грн.. 40 коп.;
_ ліки від стресу 55 грн.
Зазначена заява разом зі справою надійшла у провадження судді Домусчі Л.В. 14.02.2012р.
Судом встановлено, що при звернення до суду з позовом ОСОБА_1 сплачено судові витрати у розмирі 171 грн. з яких: ІТЗ у в сумі 120грн.(квитанція додається) та державне мито у сумі 51грн. (квитанція додається).
Таким чином з матеріалів справи вбачається, що вимоги заявлені ОСОБА_1 в заяві від 09.11.2011р., судом вже розглядались, та якому в позові відмовлено.
Тобто підстав для повернення або відшкодування зазначених витрат суд не вбачає.
Стосовно вимог в заяві про повернення витрат за ліки у розмирі 55 грн., суд також не має можливості відповідно до норм ЦПК України повернути позивачеві, так як в рамках розгляду вищезазначеної справи такі вимоги не пред'являлись.
Також суд роз'яснює ОСОБА_1 про можливість звернутися до суду в загальному порядку з позовом щодо стягнення вартості ліків.
Згідно ст.. 83 ЦПК України, яка діяла на час винесення рішення суду, не передбачено повернення судового збору та коштів на оплату ІТЗ у випадку відмови у задоволені позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. 83 ЦПК України, суд
В задоволені заяву ОСОБА_1 про повернення державного мита, ІТЗ, почтових витрат, ліків від стресу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття, стягнення витрат -відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України
Суддя: Л.В.Домусчі
15.02.2012