Справа № 2601/10377/12
Провадження №: 2-н/2601/387/12
04.05.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Полякова Л.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги,-
встановив:
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу посилаючись на те, що згідно договору №4934888 від 31.12.09 року боржнику ОСОБА_1 було надано телекомунікаційні послуги. Боржник за спожиті послуги телекомунікаційного зв'язку своєчасно плату не вніс, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 984,28 грн.
Тому заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просить стягнути з боржника суму заборгованості 984,28 грн. та судовий збір 107,30 грн.
Згідно п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Відповідно до пункту 9 постанови №14 Пленуму ВСС України від 23.12.2011 року наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті позовної заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи з їх характеру та обґрунтованості матеріально -правової вимоги і документів доданих до заяви. Наявність спору про право можна встановити якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.
Відповідно до ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до ч.5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.
Дослідивши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу та матеріали справи, з яких вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість за оплату телекомунікаційних послуг починаючи з 24.12.2005 року, тобто за межами строку позовної давності, суддя приходить до висновку, що з вказаних матеріалів справи вбачається спір про право в частині вимог про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги за період з 24.12.2005 року по 27.04.2009 року.
За таких обставин в прийнятті заяви Приватне акціонерне товариство «МТС Україна»про видачу судового наказу в частині заявлених вимог слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суд, -
Відмовити у прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в частині заявлених вимог за період з 24.12.2005 року по 27.04.2009 року.
Роз'яснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.
Суддя: