Справа № 2601/10486/12
Провадження №: 2-а/2601/472/12
10.05.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Полякова Л.В.,розглянувши адміністративний позов Овруцького щебеневого заводу тресту «Гомельстрой» до Державної установи «Інституту медицини праці Академії медичних наук України», третя особа: ОСОБА_1 про скасування висновку, зобов'язання провести повторне обстеження та надати новий висновок щодо наявності або відсутності причинного зв'язку між захворюванням та умовами праці,-
Позивач звернуся до суду з вказаним позовом до відповідача про скасування висновку, зобов'язання провести повторне обстеження та надати новий висновок щодо наявності або відсутності причинного зв'язку між захворюванням та умовами праці в порядку адміністративного судочинства.
Суд відмовляє у відкритті провадження по даній позовній заяві, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно положень ст. 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить скасувати висновок ДУ «Інституту медицини праці Академії медичних наук України»про встановлення професійного захворювання ОСОБА_1, зобов'язати провести повторне обстеження останнього та надати новий висновок щодо наявності або відсутності причинного зв'язку між професійним захворюванням та умовами праці. Однак, виходячи з положень ст. 3, 17 КАС України відповідач не є суб'єктом владних повноважень.
Згідно ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку КАС України, оскільки даний позов має бути поданий до суду та відповідно розглянутий в порядку цивільного судочинства, за правилами ЦПК України.
Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд,-
Відмовити у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом Овруцького щебеневого заводу тресту «Гомельстрой»до Державної установи «Інституту медицини праці Академії медичних наук України», третя особа: ОСОБА_1 про скасування висновку, зобов'язання провести повторне обстеження та надати новий висновок щодо наявності або відсутності причинного зв'язку між захворюванням та умовами праці
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя