Дело № 1522/2711/2012
Производство № 4/1522/834/12
09 февраля 2012 года Приморский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи Кичмаренко С.Н.
при секретаре Науменко А.О.
с участием прокурора Озернюк Е.П.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе жалобу ОСОБА_2 на постановление следователя СО НМ ГНА в Одесской области лейтенанта налоговой милиции ОСОБА_3 от 22.07.2010 года о возбуждении уголовного дела № 201201000047 по факту незаконного использования неустановленными лицами и сбыта незаконно изготовленных, полученных или поддельных марок акцизного сбора по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК Украины, -
Постановлением следователя СО НМ ГНА в Одесской области ОСОБА_3 от 22.07.2010 года возбуждено уголовное дело № 201201000047 по факту незаконного использования неустановленными лицами и сбыта незаконно изготовленных, полученных или поддельных марок акцизного сбора по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК Украины
ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой в порядке ст.236-7 УПК Украины, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что уголовное дело возбуждено с нарушением установленного ст.ст. 94, 98 УПК Украины порядка, без предусмотренных законом поводов и оснований и касается его законных прав и интересов.
В судебном заседании защитник заявителя адвокат ОСОБА_1 поддержал жалобу просил ее удовлетворить.
Заслушав пояснения представителя заявителя, прокурора, который считает, что при возбуждении уголовного дела были соблюдены требования УПК Украины, уголовное дело возбуждено при наличии поводов и достаточных оснований для этого, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении дела, суд вправе выяснять следующие вопросы: были ли на момент возбуждения уголовного дела, предусмотренные ч.1 ст.94 УПК Украины поводы; имело ли лицо, возбуждавшее уголовное дело, достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления и законны ли источники получения этих данных (ч.2 ст. 94 УПК Украины); компетентное ли лицо приняло решение о возбуждении уголовного дела; был ли соблюден установленный УПК Украины порядок для этого (ст. 98 УПК Украины) и не вправе рассматривать и заранее решать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела по существу.
Как усматривается из постановления о возбуждении уголовного дела от 22.07.2010 года, поводом для возбуждения уголовного дела послужили материалы доследственной проверки, при этом ст. 94 УПК Украины, такой повод не указан. Также нельзя считать поводом и непосредственное обнаружение следователем признаков состава преступления в связи с тем, что следователем проверка не проводилась.
В качестве оснований для возбуждения уголовного дела, следователем указаны материалы доследственной проверки, а именно, протокол осмотра от 17.07.2010 года, вывод №7435/03 от 20.07.2010 года, пояснения должностных лиц ЧПТП «Экстра» ОСОБА_2,ОСОБА_4, ОСОБА_5.
В соответствии с ч.2 ст.94 УПК Украины дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.
Из предоставленных суду материалов не усматриваются достаточные данные, необходимые в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, для возбуждения уголовного дела.
Так в ходе доследственной проверки 17.07.2010 года следствием был проведен осмотр складского помещения по адресу: г. Одесса, ул. Моторная, 8/2, арендуемого ЧПТП «Экстра»и используемого предприятием в качестве места хранения алкогольных напитков. В соответствии с требованиями ч.33 ст.15 Закона Украины «О государственном регулировании производства и обращения спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий»складское помещение по адресу: г. Одесса, ул. Моторная, 8/2, зарегистрировано ЧПТП «Экстра»в Едином государственном реестре как место хранения алкогольных напитков.
В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о факте сбыта алкогольной продукции по данному адресу, также как и данные о фактах незаконного изготовления, подделки, использовании и сбыта по данному адресу марок акцизного сбора.
При проведении осмотра следователем с целью определения способа изготовления марок акцизного сбора был применен электронный индикатор «ЭДАПС»№0131. Однако применение данного индикатора является недопустимым, что подтверждено письмом Регионального управления Департамента контроля за производством и оборотом спирта, алкогольных напитков и табачных изделий в Одесской области ГНА Украины от 30.09.2010 года №2517/10/32-0232.
Кроме того, в ходе проведения доследственной проверки было проведено исследование акцизных марок и согласно заключения №9803/03 Одесского НИИСЭ, предоставленные на исследование акцизные марки соответствуют по способу изготовления акцизным маркам, изготовленным на предприятии, осуществляющем выпуск акцизных марок -ПК «Украина».
Таким образом, суд полагает, что у следователя на момент возбуждения уголовного дела достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст.216 УК Украины, не имелось.
Изложенное свидетельствует, что решение о возбуждении уголовного дела было принято преждевременно на основании предположений, по неполно собранным и недостаточно проверенным данным, лишь при наличии предположений, достаточность которых вызывает сомнения и неясности. При этом суд не дает оценку материалам доследственной проверки в качестве доказательств, а рассматривает их с точки зрения достаточности данных, указывающих на наличие признаков состава преступления.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.55 Конституции Украины, ст.ст.94, 98, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд -
Жалобу ОСОБА_2 удовлетворить.
Отменить постановление следователя СО НМ ГНА в Одесской области ОСОБА_3 от 22.07.2010 года о возбуждении уголовного дела № 201201000047 по факту незаконного использования неустановленными лицами и сбыта незаконно изготовленных, полученных или поддельных марок акцизного сбора по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК Украины.
Копию постановления направить прокурору и заявителю.
Вступление настоящего постановления в законную силу влечет за собой отмену мер пресечения, возвращение изъятых вещей и документов, восстановление прав, в отношении которых на период досудебного следствия устанавливались ограничения.
Постановление может быть обжаловано в течении 7 (семи) суток со дня его вынесения в Апелляционный суд Одесской области.
Подача апелляции не приостанавливает исполнение постановления суда.
Судья: С.Н.Кичмаренко
09.02.2012