Справа № 8-а-23/12
Провадження по справі № 2-а-190/10
Іменем України
19.07.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді Хоменко О.Л.,при секретарі Черковій Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Києві заяву Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 29.01.2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва про зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни,-
Заявник звернувся із заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами.
Свої вимоги мотивує тим, що постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 29.01.2010 року Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва зобов'язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
19.06.2011 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»від 14.06.2011 року № 3491-VI, яким передбачено, що у 2011 році норми положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»застосовуються у порядку та розмірах, встановлених КМ України, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного Фонду України на 2011 рік.
На виконання вимог зазначеного Закону 6.07.2011 року КМ України прийнято постанову №745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23.07.2011 року.
Рішенням Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011 року визнано таким, що відповідає Конституції України, п.4 розділу VII «Прикінцеві положення «Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік»від 23.12.2010 року № 2857- VII з наступними змінами.
Із змісту вказаного рішення випливає, що при вирішенні справ за адміністративними позовами дітей війни суди повинні застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розмір пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян.
Вважає наявність конституційного рішення істотною для справи обставиною, що не була і не могла бути відома особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи та підставою для перегляду постанови суду за нововиявленими обставинами.
Просить скасувати постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 29.01.2010 року і прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
Представник заявника та зацікавлена особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Заявник причину неявки суду не вказав. Зацікавлена особа ОСОБА_1 просить розглянути заяву без її участі.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 29.01.2010 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва про зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни задоволено. Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва зобов'язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням пенсії на 30% від мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 1.01.2009 року по 31.12.2009 року.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва від 6.05.2011 року постанова Голосіївського районного суду м.Києва від 29.01.2010 року залишена без змін.
Ст.245 КАС України містить вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, однією з яких є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Необхідними умовами, за яких такі обставини можна вважати нововиявленими, є те, що вони існували на час розгляду справи; вони не могли бути відомі заявникові; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у .справі.
Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Посилання заявника на те, що з прийняттям 26.12.2011 року рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути йому відомі на час розгляду справи, суд вважає безпідставними, оскільки зміна нормативного акта, на якому ґрунтувалось судове рішення, може вважатися нововиявленою обставиною лише за умови, якщо в такому акті зазначено про надання йому зворотної сили.
За таких обставин суд вважає, що підстав для перегляду постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 29.01.2010 року за нововиявленими обставинами немає так, як в судовому засіданні не встановлені істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Враховуючи наведене, та, керуючись ст. ст.5 ч.2, 245, 253 КАС України, суд,-
Заяву Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 29.01.2010 року пр. справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва про зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни - залишити без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського адміністративного апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: