Справа № 2601/14440/12
Провадження по справі № 3-в/2601/20/12
Іменем України
02.08.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши подання, що надійшло від Голосіївського районного підрозділу Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві щодо вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Голосіївського районного суду м. Києва про накладення адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт відносно ОСОБА_1, -
Голосіївським районним судом м. Києва було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт відносно ОСОБА_1
Інспектор Голосіївського районного підрозділу Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови, обґрунтовуючи вимоги подання тим, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з'являється, за місцем проживання відсутній, що унеможливлює виконання постанови, а тому просив вирішити питання, пов'язані з виконанням останньої, у відповідності до ст. 304 КУпАП.
Дослідивши подання, приходжу до висновку про відмову в задоволенні останнього, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно зі статтями 299-303 КУпАП орган, який виносить постанову про накладення адміністративного стягнення, є відповідальним за звернення постанови до виконання. Зміст діяльності після звернення постанови про виконання становить своєчасне направлення постанови органу-виконавцю, здійснення контролю за правильним виконанням постанови, припинення виконання постанови на підставах, передбачених ст. 302 КУпАП. Під час здійснення цієї діяльності можуть виникати певні питання, що стосуються більш конкретного визначення термінів, строків, пояснень у тексті, якихось розбіжностей і т.д. У такому випадку до органу, який виніс постанову, мають право звернутись задля вирішення таких питань.
Зважаючи на те, що в поданні не зазначено, вирішення яких саме питань покладено на суд, що саме є незрозумілим в постанові та що саме необхідно роз'яснити, які питання вирішити, пов'язані з виконанням, подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 299-304 КУпАП, -
Подання Голосіївського районного підрозділу Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві щодо вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Голосіївського районного суду м. Києва про накладення адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт відносно ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: