Справа № 2601/12444/12
Провадження №: 3/2601/4250/12
Іменем України
31.07.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К. Г. перевіривши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Голосіївського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганськ, громадянина України, працює водієм на ТОВ "Буд Транс Сервіс", що за адресою м. Київ, вул. Новоконстантинівська 4 Г, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-
постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.06.2012 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
10.07.2012 року від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в постанові судді від 20.06.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Заявник зазначає, що в описовій частині постанови не зазначено, що ОСОБА_1 30.05.2012 р. о 22 год. 07 хв. в м. Києві, по вул. Боженка 87, керуючи автомобілем "КАМАЗ"д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем “Сіат” д.н.з. НОМЕР_2.
Дослідивши зазначені матеріали справи та постанову від 20.06.2012 року, встановлено, що в описовій частині постанови допущено описку при зазначенні номерного знаку автомобіля «Сіат»потерпілого ОСОБА_2 - НОМЕР_2, в той час , як цей же автомобіль має д.н.з. НОМЕР_2.
Перевіривши судове рішення, матеріали справи, суд вважаю, що допущена помилка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -
заяву потерпілого ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові судді по адміністративній справі № 2601/12444/12, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП -задовольнити.
Виправити описку допущену суддею при виготовленні тексту постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.06.2012 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Вважати правильним перший абзац описової частини постанови - «ОСОБА_1 30.05.2012 р. о 22 год. 07 хв. в м. Києві, по вул.. Боженка 87, керуючи автомобілем "КАМАЗ"д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем "Сіат"д.н.з. НОМЕР_2. Зазначені транспортні засоби отримали технічні пошкодження. У діях водія вбачаються порушення ПП. 10.1, 10.3 ПДР».
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя