"21" листопада 2006 р. 16:25
справа № 20-12/215
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сакура» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя про скасування наказу №336 від 16.08.2006, як незаконного,
Суддя Харченко І.А.,
при секретарі Єрмолаєвої О.Ю.,
Представники сторін
позивача - Митько В.В., довіреність б/н від 01.09.2006, представник,
відповідача -Істягина Н.М., довіреність №10-004/212 від 27.04.2006, начальник юридичного відділу,
Коротков А.Б., довіреність №10-004/232 від 20.09.2006, заступник начальника управління контрольно-перевірочної роботи начальника відділу документальних перевірок;
Суть спору:
Позивач звернувся в порядку статей 104, 105 Кодексу адміністративного судочинства України до господарського суду з позовної заявою про скасування наказу ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя №336 від 16.08.2006 про продовження строку проведення перевірки на 10 днів, як незаконного, посилаючись на те, що наказ підписаний начальником ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя, який не має не це повноважень.
У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.
Ухвалою від 05.09.2006 відкрито провадження у адміністративної справі № 20-12/215, призначено попереднє судове засідання.
Ухвалою від 19.09.2006 закінчено підготовче провадження і адміністративна справа призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідач позовні вимоги не визнав, пояснив, що спірний наказ правомочне підписний начальником ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя, оскільки він є керівником контролюючого органу, який виписав направлення на проведення перевірки.
Розгляд справи відкладався.
Згідно статей 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні представникам сторін роз'яснені процесуальні права та обов'язки.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представників сторін, суд,
20 червня 2006 року начальником Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя (надалі начальник Інспекції) було видано наказ №265 про забезпечення проведення документальних перевірок по певному переліку підприємств, куди входило і Товариство з обмеженою відповідальністю «Сакура» (Надалі ТОВ «Сакура») з встановленим строком перевірки з 20 червня 2006 року по 16 серпня 2006 року.
Направлення на проведення документальної перевірки було видано 19 липня 2006 року виконуючим обов'язки начальника Інспекції.
26 червня 2006 року головою Державної податкової адміністрації України в місті Севастополі було надано наказ №242 про проведення перехресних перевірок ТОВ «Сакура».
14 серпня 2006 року виконуючим обов'язки голови Державної податкової адміністрації України в місті Севастополі було надано наказ №304 «Про продовження строків проведення комплексної документальної перевірки ТОВ «Сакура». Вказаним наказом було зобов'язано начальника Інспекції продовжити термін проведення перевірки ТОВ «Сакура» по 31 серпня 2006 року. Підставами для продовження терміну перевірки стала доповідна записка керівника підрозділу податкової адміністрації.
На підставі вищевказаного наказу №304, начальник Інспекції 16 серпня 2006 року видав наказ №336 про продовження строку перевірки ТОВ «Сакура» до 31 серпня 2006 року.
Позивач вважає, що наказ №336 начальника Інспекції від 16 серпня 2006 року не відповідає вимогам п.1.6 Методичних рекомендацій щодо організації документальних перевірок, а саме тому, що наказ про продовження терміну перевірки повинен був підписувати керівник Державної податкової адміністрації України в місті Севастополі.
Дослідивши матеріали справи, дослідивши представлені докази та заслухавши представників сторін, суд вважає що підстав для задоволення позову немає виходячи з наступного.
Відповідно до вимог частини 5 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», порядок координації проведення планових перевірок визначається Кабінетом Міністрів України.
Згідно пункту 5 Порядку координації проведення планових виїзних перевірок, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України 21.07.2005. №619, подовження строку проведення планових перевірок здійснюється за рішенням керівника відповідного контролюючого органу на строк, встановлений статтею 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», тобто на 10 днів.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення про подовження строку проведення планової перевірки було прийнято саме керівником Державної податкової адміністрації України в місті Севастополі, на підставі наказу якого і було прийнято спірний наказ начальника Інспекції від 16 серпня 2006 року за №336.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач діяв у відповідності з вимогами статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та статті 19 Конституції України.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст. 69, 70, 71, 79, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позовних вимог відмовити.
Постанова набуває законної сили через в десять днів з дня її оголошення або з дня складання в повному обсязі. Оскарження постанови подається протягом десяти днів відповідно до розділу 4 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.А. Харченко
Постанова складена та підписана
в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України
27.11.2006.