Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65
Від "20" листопада 2006 р. Справа № 11/444-НМ
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді Маріщенко Л.О.
при секретарі Панфьоровій В.В.
за участю представників сторін
від позивача Бондарчук А.М. дор. від 01.04.04р. №10, Фарафанов С.Л. дор. від 04.09.06р. №1020/27
від відповідача Катеринчук О.М. дор. від 14.06.06р. №12010/К/10, Кудрук Т.П. дор. від10.04.06р. №610/К/10
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" (м. Житомир)
до Державної податкової інспекції у м. Житомирі (м. Житомир)
про спонукання до виконання мирової угоди по справі №1/35"Б"
В судовому засіданні 07.11.06р. по справі №11/444-НМ оголошувалась перерва до 20 листопада 2006 року о 11:00 з викликом сторін.
Позивач звернувся до господарського суду з вимогою про спонукання ДПІ у м. Житомирі до виконання умов мирової угоди по справі №1/35 "Б" у повному обсязі ,а саме: привести графік погашення розстроченого податкового боргу у відповідність до вимог ч.2 п/п. 1.3.6 мирової угоди, про спонукання ДПІ у м. Житомирі до внесення необхідних змін по обліку розстроченого податкового боргу в картках особових рахунків платника податків - ВАТ "Верстатуніверсалмаш" та про списання відповідачем у відповідності із ст.18 Закону України від 20.12.00р. за №2181-ІІІ безнадійну заборгованість в сумі 1458972 грн. та про зарахування цього списання як дострокове погашення частини розстроченого податкового зобов'язання по Мировій угоді від 02.03.04р. по справі за №1/35"Б".
19.09.06р. на адресу надійшла заява від позивача, в якій він уточнив позовні вимоги та просить суд:
1. Зобов'язати ДПІ у м. Житомирі виконати умови Мирової угоди по справі за №1/35"Б" у повному обсязі, шляхом приведення графіку погашення розстроченого податкового боргу у відповідності до вимог ч.2 пп.1.3.6 Мирової угоди, а саме:
- терміном закінчення відстрочки вважати 02.03.06р.;
- погашення відстрочених сум здійснюються протягом 3-ох років, починаючи з 02.03.06р., щомісяця рівними частинами;
- граничним терміном сплати погашених сум вважати останній день місяця звітного кварталу.
2.З урахуванням того, що письмові вимоги податкового органу до платника податків погасити суму податкового боргу формуються на підставі облікових даних карток особових розрахунків платника податків в автоматизованому порядку ,зобов'язати ДПІ у м. Житомирі внести необхідні зміни по обліку розстроченого податкового боргу в зазначених картках ВАТ "Верстатуніверсалмаш".
3. Списати у відповідності ст.15 Закону України від 20.12.00р. за №2181-ІІІ безнадійну заборгованість в сумі 1458972 грн.,в т.ч. ПДВ в сумі 908 762,00 грн.,прибутковий податок в сумі 139053,00 грн., комунальний податок в сумі 10 137,00 грн.,податоу з власників транспортних засобів в сумі 10 023,00 грн.,податок на землю в сумі 336619,00 грн., збір до інноваційного фонду в розмірі 54 378,00 грн. та зарахувати дане списання, як дострокове погашення частини розстроченого податкового зобов'язання по Мировій угоді від 02.03.04р. по справі за №1/35"Б".
4. В зв'язку з помилковим включенням вважати погашеним податок за забруднення навколишнього середовища в сумі 2836 грн. (станом на 01.11.03р.).
19.09.06р. на адресу суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі за №11/444-НМ, в яких він зазначив:
- що відповідно до актів звірки, які були проведені станом на 01.08.06р. Відповідач, не обліковує окремо розстрочену заборгованість по Мировій угоді. В результаті виникають непорозуміння по визначенню недоїмки при сплаті поточної заборгованості. Це приводить до того, що підприємству безпідставно нараховуються штрафні санкції при сплаті поточної заборгованості. Вчиняючи такі дії Відповідач в порушення п.3.5 Інструкції "Про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету" не відкрито особовий рахунок ф№1Р для здійснення обліку неструктурованих сум. Не зважаючи на те, що дане питання є предметом розгляду по справі №11/444-НМ, Відповідач і на даний час порушуватиме вимоги п.3.5 зазначеної Інструкції.В зв'язку з тим, що Відповідач не погоджував суму податкового боргу, включено для погашення на умовах Мирової угоди, до суми податкового боргу було включено безнадійну заборгованість.
Представники позивача в судовому засіданні позов підтримав в обсязі уточнених позовних вимог, з підстав зазначених у позовній заяві.
Представники відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти позову заперечили посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-
З матеріалів справи вбачається, 05.03.97р. господарським судом Житомирської області порушено провадження у справі за №1/35"Б" про визнання банкрутом ВАТ «Верстатуніверсалмаш» (надалі-Позивач). Одним із кредиторів було визнано Державну податкову інспекцію у м. Житомирі, правонаступник Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції (надалі - Відповідач).
Ухвалою від 02.03.04р. господарський суд Житомирської області затвердив мирову угоду між ВАТ «Верстатуніверсалмаш" і кредиторами у справі за №1/35"Б" та припинив провадження у справі.
Кредитор -Житомирська ОДПІ 16.08.2004 р. звернувся до місцевого господарського суду з заявою про визнання недійсною мирової угоди, укладеної між кредиторами та боржником та затвердженої ухвалою суду.
За результатми розгдяду заяви Житомирської ОДПІ господарський суд 18 литопада 2004 р. винес ухвалу про припинення розгляду заяви Житомирської ОДПІ про визнання недійсною мирової угоди, укладеної між боржником та кредиторами за затвердженої ухвалою суду від 02.03.2004 р. з посиланням на норму п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 17 травня 2005 р. по справі №1/35"Б" ухвала господарського суду від 18 листопада 2004р. у справі №1/35"Б" була скасована.В задоволенні заяви Житомирської ОДПІ про визнання недійсною мирової угоди, укладеної між боржником - ВАТ "Верстатуніверсалмаш" та кредиторами у справі №1/35 "Б" відмовлено.
Відповідно до п. 1.3.1 та п. 1.3.6 вищезазначеної мирової угоди та додатку №5 до неї з моменту затвердження господарським судом цієї мирової угоди розстроченню з відстроченням сплати (погашення) терміном на 2 роки підлягає кредиторська заборгованість перед кредиторами третьої черги в сумі 5 427 192,15 грн.,одним з яких була Житомирська ОДПІ (правонаступником якої є ДПІ у м. Житомирі) - в сумі 3 311 740,00 грн. Частиною 2 п.1.3.6 мирової угоди встановлено, що погашення заборгованості проводиться щомісячно рівними частинами протягом 3-х років після закінчення терміну відстрочки згідно з Додатком № 5,який є невід'ємною частиною даної угоди.
Згідно графіку погашення кредиторської заборгованості перед кредиторами третьої черги Додатку №5 до мирової угоди від 23 грудня 2003 року терміном погашення такої заборгованості є 1,2,3, та 4 квартали відповідно 2006 р.,2007 р. та 2008 р.(арк.спр.21)
У відповідності із ст. 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформлюється угодою сторін. Законом визначені умови та порядок укладення мирової угоди.
Частиною 1 статті 37 Закону передбачено, що мирова угода укладається в письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі суду про припинення провадження у справі про банкрутство.
Як вбачається з матеріалів справи №1/35 "Б" господарський суд своєю ухвалою від 02.03 2004 р. затвердив мирову угоду, укладену боржником - ВАТ "Верстатуніверсалмаш" та кредиторами і припинив провадження у справі про банкрутство.В ухвалі від 02.03.2004 р. суд зазначив, що при укладанні мирової угоди були дотримані процедурні вимоги, умови мирової угоди відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Тому за відсутності підстав для визнання затвердженої ухвалою господарського суду від 02.03.2004 року, укладеної позивачем і кредиторами мирової угоди недійсною, що передбачені цивільним законодавством України, Житомирський апеляційний господарський суд своєю постановю від 17 травня 2005 р. відмовив в задоволенні заяви Житомирської ОДПІ про визнання недійсною вищезазначеної мирової угоди.
Рішенням № 153 від 18.06.04 року Житомирською ОДПІІ розстрочено податковий борг ВАТ "Верстатуніверсалмаш" в сумі 2 831 639 грн. з додержанням вимог Наказу ДПА України № 600 від 21.11.00р. "Про затвердження порядку проведення органами державної податкової служби прощення (списання) і розстрочення (відстрочення) податкової заборгованості платників податків при укладеш мирової угоди у справі про банкрутство".
Відповідно до п.5.3 вищевказаного Наказу ДПА визначені до розстрочення (відстрочення) суми податкового боргу розносяться у картках особових рахунків платників податків, відкритих за кодом основного платежу, датою прийняття рішення про розстрочення (відстрочення) боргу, прийнятого керівником (заступником) органу державної податкової служби за місцем реєстрації боржника, згідно з графіком погашення податкового боргу, який оформляється за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку.
Відповідно до Додатку 3 графік погашення розстроченого (відстроченого) податкового боргу складається помісячно.
Відповідно до п.6 Наказу суб'єкти підприємницької діяльності несуть відповідальність за своєчасність внесення розстрочених (відстрочених) сум або їх частин до бюджетів у порядку, встановленому чинним законодавством.
Вимоги позивача щодо внесення необхідних змін по обліку розстроченого податкового боргу в картка його особових рахунків з посиланням на дострокове погашення податкових зобов'язань з ПДВ станом на 01.11.2003 р. згідно акту звірки з відповідачем від 18.04.2006 р. у розмірі 1 470 193,13 грн. як на підставу для не нарахування штрафних санкцій при сплаті поточної заборгованості, суд вважає безпідствіними
Відповідно до п.1.3.6 Мирової угоди, боржник погашає заборгованість перед кредиторами третьої черги протягом трьох років після закінчення терміну відстрочки сплати вказаної заборгованості. Заборгованість погашається щомісяця рівними частинами пропорційно сумі вимог кредиторів третьої черги (Додаток №5, який є невід'ємною частиною мирової угоди.) Тобто сама мирова угода передбачає помісячне погашення податкового боргу. Ухвалою господарського суду від 02.03.04 року (п.3 арк.спр. 12 обор.) зобов'язано боржника з дня затвердження мирової угоди приступити до погашення вимог кредиторів згідно з умовами мирової угоди, невід'ємною частиною якої є додатки та графіки погашення, тому вимоги позивача стосовно того, що контрольним терміном сплати є квартал є безпідставними, і такими що не відповідають діючому законодавству та затвердженій мировій угоді.
Відповідно до ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Мирова угода затверджена Господарським судом ухвалою від 02 березня 2004 року, залишена без змін 15.06.2004 р. Житомирський апеляційним господарським судом та вступила в законну силу, та оскільки вона включає в себе положення про розміри, порядок і строки виконання зобов'язань боржника, відстрочку та прощення боргів боржника перед кредиторами позов пред'явлений ВАТ "Верстатуніверсалмаш" не може бути предметом розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.
При розгляді справи про визнання банкрутом ВАТ "Верстатуніверсалмаш" Господарським судом встановлено, що при укладенні мирової угоди були дотримані усі процедурні вимоги, умови мирової угоди відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому мирова угода підлягає затвердженню в повному обсязі за виключенням примітки до Додатку № 4 до неї, оскільки його умови суперечать діючому законодавству. Стосовно невідповідності вимогам Закону Додатку № 5, в ухвалі господарського суду від 02.03.2004 р. жодних посилань немає.
Відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Тому позовні вимоги ВАТ "Верстатуніверсалмаш» є безпідставними і такими, що не підлягають повторному розгляду судом, а мирова угода підлягає обов'язковому виконанню згідно з Додатками, в іншому разі може бути розірвана судом, в разі її невиконання боржником.
Стосовно списання безнадійної заборгованості в сумі 1 458972 грн., такі позовні вимоги є необґрунтованими і не відповідають чинному законодавству, оскільки відповідно до ст.36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Наказу ДПА України № 600 від 21.11.2000 р. "Про затвердження порядку проведення органами державної податкової служби прощення (списання) і розстрочення (відстрочення) податкової заборгованості платників податків при укладені мирової угоди у справі про банкрутство" прощенню (списанню) підлягають нараховані, але не сплачені на дату укладення мирової угоди у справі про банкрутство суми податкового боргу, перелічені, які виникли у строк, що передував трьом повним календарним рокам до дня подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду. Враховуючи той факт, що податковий борг ВАТ "Верстатуніверсалмаш" в сумі 1458972 грн. був розстрочений на умовах Мирової угоди, а справа про визнання банкрутом порушена 05.03.1997 р., то безнадійним є борг, який виник до 05.03.1994 р. Такого боргу при розгляді справи та затвердженні мирової угоди у позивача перед Житомирською ОДПІ не було, а тому і вимоги щодо його списання є безпідставними. Відповідно до згаданої ст.36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" податковий борг, який виник у строк протягом трьох останніх перед днем подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського календарних років (тобто з 05.03.1994 р.), розстрочується (відстрочується) або списується на умовах мирової угоди, яка і була затверджена судом. Даний Закон не передбачає обов'язку списання вищевказаного боргу.
Вимога позивача щодо окремого обліку розстроченої суми згідно Мирової угоди також не відповідає Закону, оскільки відповідно до п.5 Наказу ДПА України № 600 від 21.11.2000 р. "Про затвердження порядку проведення органами державної податкової служби прощення (списання) і розстрочення (відстрочення) податкової заборгованості платників податків при укладені мирової угоди у справі про банкрутство" відомості про визначені до розстрочення (відстрочення) суми податкового боргу автоматично переносяться до картки особового рахунку платника податків.
Після цього паперовий витяг із журналу передається підрозділу обліку і звітності для проведення звірки повноти та правильності відображення розстрочених (відстрочених) сум у картах особового рахунку.
Визначені до розстрочення (відстрочення) суми податкового боргу розносяться у картках особових рахунків платників податків, відкритих за кодом основного платежу, датою прийняття рішення про розстрочення (відстрочення) боргу, прийнятого корінником (заступників) органу державної податкової служби за місцем реєстрації боржника, згідно з графіком погашення податкового боргу, який оформлюється за формою згідно додатку 3 до цього порядку.
Згідно відповіді ДПІ у м. Житомирі від 20.11.2006 р. №38233/10/24 на день прийняття рішення про розстрочення податкової заборгованості ВАТ"Верстатуніверсалмаш" № 153 від 18.06.2004 р. на підставі ухвали господарського суду від 02.03.2004 р. по справі №1/35"Б" та станом на 20.11.2006 р. заборгованість по забрудненню навколишнього природного середовища відсутня.
За таких підстав ,позовні вимоги ВАТ "Верстатуніверсалмаш" задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-
1. В позові відмовити
2. Постанова суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановлених ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Постанова суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного господарського суду відповідно до ст.186 КАС України через господарський суд Житомирської області.
Суддя Маріщенко Л.О.
дата складання 23.11.06
Віддрукувати: 1 прим.
1 - в справу