Справа №2218/17403/2012
Провадження №2/2218/6302/2012
15 жовтня 2012 р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пашковецької сільської ради Хмельницького району, третіх осіб -Приватне підприємство «Поділляземінвест», управління Держкомзему у Хмельницькому районні,
про скасування державного акту на право приватної власності на землю, та визнання права власності,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, третіх осіб, про скасування державного акту на право приватної власності на землю, та визнання права власності, вказавши суду, що вона є власником земельної ділянки площею 0,53 га, що розташована на території Пашковецької сільської ради, по вулиці Пушкіна, 6, яка призначена для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХМ №021207 від 16 серпня 1996 року, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 309.
На початку поточного року позивач звернулась до Приватного підприємства «Поділляземінвест»з проханням виготовити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки.
Проте, 10.08.2012 року вона отримала відмову вказаної вище установи, з повідомленням про те, що проміри ліній зовнішніх меж та конфігурація, що зазначені в держаному Акті не відповідають фактичним даним на місцевості. Даний висновок дана організація зробила внаслідок проведення геодезичної зйомки земельної ділянки на місцевості.
В судове засідання представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності, та просить позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та позов визнає.
Представник приватного підприємства «Поділляземінвест»в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та позов визнає.
Представник управління Держкомзему у Хмельницькому районні в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 15 ЦК України : Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України : Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом...
Так, в судовому засіданні встановлено, що дійсно позивач набула дану земельну ділянку належним чином, загальною площею 0,53 га, що розташована на території Пашковецької сільської ради, по вулиці Пушкіна, 6, яка призначена для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХМ №021207 від 16 серпня 1996 року, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 309.
З урахуванням вимог Земельного кодексу України та ЗУ «Про землеустрій»землевпорядною організацією розроблено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, надану для садівництва.
Позивач набула у власність відповідну земельну ділянку, а згідно ч. 2 ст. 152 ЗК України, саме власник земельної ділянки (або землекористувач) може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю...
Однак позивач не має змоги повноцінно розпоряджатись даною земельною ділянкою, оскільки не може отримати новий державний акт на право приватної власності на земельну ділянку.
На замовлення позивача, ліцензованою організацією на підставі проведеної інвентаризації підготовлено кадастровий план земельних ділянок у таких фактичних промірах: площею 0,4640 га (з них - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,2500 га та ведення особистого селянського господарства площею 0,2140 га), в точках, відображених у технічній документації із землеустрою, виготовленої ПП «Поділляземінвест», а саме : АБ -6,41 м, 42,67 м, 5,92 м, 27,01 м, 29,11 м, БВ -29,18 м, 2,23 м, 2,10 м, 8,41 м, 5,24 м, 3,23 м, 3,98 м, 12,52 м, 21,43 м, 11,93 м , 2,34 м, 5,49 м, 34,30 м, 3,60 м, ВА -21,60 м, 29,09 м.., із зазначенням меж відповідно до державного акту про право власності на землю.
Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ст.ст.328, 384, 1218 ЦК України, суд,
Позов задовольнити.
Визнати неправильними проміри зовнішніх меж земельної ділянки, площею 0,53 га, що розташована на території Пашковецької сільської ради, по вулиці Пушкіна, 6, яка призначена для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, що зазначені в державному акті на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ХМ №021207 від 16 серпня 1996 року, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 309, в точках: АБ -51,5 м, БВ -113,5 м, ВА -32,0 м, 9,8 м, 110,0 м, що в сумі складає, як зазначено в державному акті - 0,053 га.
Визнати дійсними проміри зовнішніх меж земельної ділянки, розташованої на на території Пашковецької сільської ради, по вулиці Пушкіна, 6, площею 0,4640 га (з них - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,2500 га та ведення особистого селянського господарства площею 0,2140 га), в точках, відображених у Технічній документації із землеустрою, виготовленої ПП «Поділляземінвест», а саме : АБ -6,41 м, 42,67 м, 5,92 м, 27,01 м, 29,11 м, БВ -29,18 м, 2,23 м, 2,10 м, 8,41 м, 5,24 м, 3,23 м, 3,98 м, 12,52 м, 21,43 м, 11,93 м , 2,34 м, 5,49 м, 34,30 м, 3,60 м, ВА -21,60 м, 29,09 м.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: