Справа № 2219/2200/2012
1/2219/173/2012
23 жовтня 2012 року м. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
Головуючого судді Назарчук Р. В.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого
в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Підсудний ОСОБА_3 09.09.2012 року біля 22 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні літньої кухні, що розташована за адресою с. Красноставці, вул. Польова 29 Чемеровецького району Хмельницької області, таємно викрав мобільний телефон марки "Nokia" моделі "Asha 202", вартістю 459 гривень 20 копійок, з карткою пам'яті на 8 GB вартістю 100 грн., із сім карткою мобільного оператора "Київстар" вартістю 25 гривень, що належить ОСОБА_4, чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 584 гривні 20 копійок.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що 09.09.2012 року біля 13 години він прийшов на господарство ОСОБА_4 у якого в той день був день народження, разом із ним та іншими запрошеними вони сіли за святковий стіл та вживали спиртні напої, біля 16 години гості розійшлися, а він залишився та з ОСОБА_4 продовжували вживати спиртні напої, біля 22 години 30 хвилин він помітив, що останній на столі залишив належний йому мобільний телефон, якого він вимкнув, та через деякий час пішов додому, по дорозі вийняв та викинув сім-картку, даний мобільний телефон він викрав для свого власного користування.
Крім повного визнання вини самим підсудним, його винність також підтверджується показами свідків та іншими матеріалами справи дослідженими під час судового слідства.
Свідок ОСОБА_4показав суду, що 09.09.2012 року біля 13 години до нього на господарство прийшли ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яких він запросив відсвяткувати день народження, всі разом святкували день народження та вживали спиртні напої, біля 16 год. гості розійшлися, а він разом із ОСОБА_3, залишились в приміщенні його літньої кухні, де вони продовжували розпивати спиртні напої, власний мобільний телефон марки "Nokia" моделі "Asha 202" він на поверхні столу, близько 23 год. ОСОБА_3 пішов додому, а він відразу ліг спати в приміщенні літньої кухні. 10.09.2012 біля 08 год., він проснувся та виявив відсутність власного мобільного телефону, претензій до підсудного не має, оскільки йому відшкодовані завдані злочином збитки, просить його суворо не карати.
Свідок ОСОБА_7 показав суду, що 09.09.2012 року біля 14 год. він прийшов до ОСОБА_4, де перебували ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, і він з тими декілька раз випив горілки, та через 20 хв. пішов додому. 23.09.2012 біля 12 години 30 хвилин, він був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час проведення огляду житлового будинку ОСОБА_3 під час огляду працівники міліції в шухляді серванту у веранді житлового будинку виявили та вилучили мобільний телефон "Nokia", ОСОБА_3 пояснив що даний телефон він 09.09.2012 викрав у ОСОБА_4.
Свідок ОСОБА_5 показав суду, що 09.09.2012 біля 13 год. він разом із сином ОСОБА_3 прийшли до ОСОБА_4, з метою відсвяткувати день народження, де був присутнім ОСОБА_6, всі разом розпочали святкувати день народження та вживати спиртні напої, біля 16 год. він та ОСОБА_6 пішли додому, а його син ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4, залишились в приміщенні того літньої кухні, де продовжували святкування. 23.09.2012 він дізнався від свого сина ОСОБА_3 про те, що він 09.09.2012 викрав у ОСОБА_4 мобільний телефон "Nokia 202".
Вина підсудного в скоєному ним злочині підтверджується також: рапортом оперативного чергового Чемеровецького РВ УМВСУ, про викрадення мобільного телефону у ОСОБА_4 (а.с. 1); протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_4 від 21.09.2012, про крадіжку його мобільного телефону. (а.с. 2); протоколом огляду місця події з фото-таблицею від 21.09.2012, вході складання якого в приміщенні літньої кухні на господарстві ОСОБА_4 виявлено відсутність мобільного телефону. (а.с. 4-5); протоколом огляду місця події з фото-таблицею від 23.09.2012, вході складання якого на господарстві ОСОБА_3 виявлено мобільний телефон "Nokia 202" із комплектуючою карткою пам'яті на 8 GB, що належить ОСОБА_4 (а.с. 13-14); довідкою про вартість, згідно якої вартість сім-картки мобільного оператора "Київстар" станом на 9.09.2012 становить 25 грн. (а.с. 22); довідкою про вартість, згідно якої вартість карткою пам'яті на 8 GB станом на 9.09.2012 становить 100 грн. (а.с. 23); висновком спеціаліста №281т від 24.09.2012, згідно якого вартість представленого мобільного телефон "Nokia" моделі Asha 202 становить 459 грн. 20 коп. (а.с. 25-27).
Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні доведена вина ОСОБА_3 в таємному викрадені чужого майна, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом"якшують покарання.
Так, підсудний ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, раніше не судимий.
Обставинами, що пом"якшують покарання підсудного ОСОБА_8 є щире каяття та активне сприяння в розкриття злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_8 є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
З огляду на вказані обставини, суд призначає підсудному ОСОБА_3 покарання у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 100 годин громадських робіт
Речові докази по справі - мобільний телефон "Nokia" моделі "Asha 202" із комплектуючою карткою пам'яті на 8 GB передано під розписку ОСОБА_4 - залишити у нього.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу залишити попередній -підписка про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_9