Справа № 2218/9447/2012
(заочне)
13 серпня 2012 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого -судді Сарбея О.Ф.,
за участю секретаря Беднарської А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
25 квітня 2012 року ПАТ КБ «Приват Банк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи вимоги тим, що 27.02.2008 року між ЗАТ КБ «Приват Банк»(правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № HMXRRX09380414, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 3 153 грн. 38 коп. зі сплатою 12,00 % річних за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном повернення до 26.08.2009 року. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по поверненню кредитних коштів в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 25 475 грн. 56 коп., з яких 2 993 грн. 69 коп. заборгованість за кредитом, 288 грн. 98 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 841 грн. 60 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 1 189 грн. 31 коп. штрафу (процентна складова) та пеня в сумі 18 661 грн. 98 коп.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. У відповідності до ст. ст. 169 ч. 4, 226 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі матеріалів.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27.02.2008 року між ЗАТ КБ «Приват Банк»(правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № HMXRRX09380414, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 3 153 грн. 38 коп. зі сплатою 12,00 % річних за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном повернення до 26.08.2009 року.
Позивач свої зобов'язання за вказаним кредитним договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу 3 153 грн. 38 коп. Відповідач станом на 09.04.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 5 124 грн. 27 коп., з яких 2993 грн. 69 коп. заборгованість за кредитом, 288 грн. 98 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, комісія в сумі 1841 грн. 60 коп.
Зазначене підтверджується копією кредитного договору № HMXRRX09380414 від 27.02.2008 року, розрахунком заборгованості та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За неналежне виконання умов кредитного договору, а саме за невчасне повернення кредитних коштів, позивачем відповідачу було нараховано неустойку у виді пені в сумі 18 661 грн. 98 коп., неустойку у виді штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. та неустойку у виді штрафу (процентна складова) в сумі 1 189 грн. 31 коп., тобто за одне і те саме порушення умов договору застосовано декілька видів неустойки, що суперечить ст. 61 Конституції України, де зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне і те ж саме правопорушення. Тому, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 неустойки за порушення умов кредитного договору, а саме задоволенню підлягає лише вимога про стягнення неустойки у виді пені в сумі 5 124 грн. 27 коп., а в задоволенні вимог про стягнення з відповідача пені та штрафу (фіксована частина та процентна складова) слід відмовити.
Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що примусовому стягненню з відповідача ОСОБА_1 підлягає сума у розмірі 10 248 грн. 54 коп., що є загальною заборгованістю перед банком за кредитним договором № HMXRRX09380414 від 27.02.2008 року.
Крім того, з відповідача на користь позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в сумі 102 грн. 48 коп., яка є пропорційною до задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 551, 610, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -
вирішив:
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Приват банк» 10 248 грн. 54 коп. та судовий збір в сумі 102 грн. 48 коп.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення направити рекомендованим листом із повідомленням відповідачу.
Письмова заява відповідача про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя