І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И справа № 2218/19529/12
10 жовтня 2012 року
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючої - судді Порозової І.Ю.
секретаря Грицак О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хмельницького міськрайонного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення,
20.09.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення від 09.09.2012 року, посилаючись на те, що сума штрафу, призначена інспектором ДАІ є для нього дуже значною.
В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позову та пояснив, що дійсно 09.09.2012 року здійснював рух автомобілем без наявного полісу обов'язкового страхування та був зупинений інспектором ДАІ, який повідомив про порушення правил дорожнього руху, а саме вимог дорожнього знаку «Напрям руху по смугах», проте цього порушення позивач стверджує, що не вчиняв.
Представник відповідача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій зазначила про те, що заперечує проти задоволення позову.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши обставини справи суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних причин.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 09.09.2012 року, близько 10 год.50 хв., керуючи автомобілем «Сітроен», державний номер НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 8.4 «Напрям руху по смугах», здійснивши рух прямо при обов'язковому повороті ліворуч, крім того не мав при собі полісу обов'язкового страхування.
Вказані обставини підтверджуються: протоколами в справі про адміністративне правопорушення від 09.09.2012 року та в частині відсутності полісу поясненнями позивача.
Жодного доказу того, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП не відповідає дійсності позивач суду не представив, а тому в цій частині стягнення накладено на нього правомірно. Щодо ж до притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП суд вважає, що вказане правопорушення є малозначним, а тому, враховуючи щире розкаяння винного та той факт, що після отримання постанови в справі про адміністративне правопорушення водій оформив поліс обов'язкового страхування, до нього слід застосувати стягнення лише за ч.1 ст. 122 КУпАП, змінивши постанову в частині суми штрафудо 255 гривень.
Керуючись ст.ст. 160 - 163 КАС України, ст. ст. 122 ч.1, 283, 288, 289, 293, 294 КУпАП, суд
Позов задовольнити частково.
Постанову інспектора ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області в справі про адміністративне правопорушення від 09.09.2012 року відносно ОСОБА_1 змінити в частині накладення адміністративного стягнення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. В решті постанову залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя