№2/2218/3080/12
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ?
21 березня 2012 року
Хмельниць?кий міськрайонний суд в склад?і:
головуючої судді -Спірідонової Т.В.
при секретарі - Боднар А.П.
з участю позивача- Стовби В.Б.
представника відповідача- Гончар О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням
Позивач звернувся до суду з позовом та вказав, що він перебував у шлюбі зі ОСОБА_3 від шлюбу у них є донька ОСОБА_2, 1996р.н. Він розірвав шлюб із ОСОБА_3 31.07.2008р., хоча офіційно проживали однією сім'єю до серпня 2010 року АДРЕСА_1. З 14.08.2010 року по даний час його донька- Стовба ОСОБА_4 проживає за іншою адресою, а саме АДРЕСА_2. За вказаний період він оплачував за відповідачів комунальні послуги. В добровільному порядку ОСОБА_2 не знімається з реєстрації. Просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням- квартирою №66 по вул.Проскурівській, 65 у м.Хмельницькому.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 та її законний представник- Стовба С.Д. повідомлені належним чином про час і місце слухання справи у судове засідання не з'явилися, подали заперечення проти позову, та зазначили, що за домовленістю зі ОСОБА_1 неповнолітня дитина проживає з матір'ю- Стовбою С.Д. На час виселення їй виповнилося лише 14 років. Статтею 13 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»обмежується вільний вибір місця проживання осіб, які не досягли 16-річного віку. Право вибору місця проживання у неповнолітньої ОСОБА_2 з'явилося лише з 03.12.2012р. Просять розглянути справу у їх відсутності та відмовити у задоволенні позову.
Представник відповідача- виконавчого комітету Хмельницької міської ради проти задоволення позову заперечує.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не знайшли своє підтвердження.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_3.
З 11 грудня 1997 року у квартирі зареєстрована відповідач ОСОБА_2, 03.02.1996р.н., батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
З 14.08.2010 року ОСОБА_3 виселилася з квартири АДРЕСА_3 та з неповнолітньою донькою ОСОБА_2 проживають за іншою адресою.
Вказані обставини підтверджуються довідкою про склад сім'ї, договором дарування квартири, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 02.06.2011р., свідоцтвом про народження дитини.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно з ст.13 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»вільний вибір місця проживання обмежується щодо осіб, які не досягли 16-річного віку.
ОСОБА_2 досягла 16-річного віку 3 лютого 2012 року, а тому лише з 03.02.2012 року у неї з'явилося право вибору місця проживання.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.10,60,88,179,209 ЦПК України, ч.2 ст.405 ЦК України, ст.13 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням- квартири №66 по вул.Проскурівській, 65 в м.Хмельницькому.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: