12 жовтня 2012 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Бондарчука В.В.,
секретаря Лужняка В.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
відповідача ОСОБА_4,
представника відповідача ОСОБА_5,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про поділ в натурі частини нерухомого майна,
встановив:
14 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про поділ в натурі частини нерухомого майна, посилаючись на те, що 17 серпня 2009 року між сторонами було укладено договір про поділ в частині нерухомого майна, який був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 Про те, в липні 2012 року позивачкою було виявлено, що відповідачем ОСОБА_3 не було виконано вимог договору, не обладнано окремий вхід, вона продовжує користуватися коридором 1-1, який належить ОСОБА_1, а також мансардним поверхом та підвальним приміщенням. Позивач, вважаючи, що зазначений договір нею було вчинено під впливом помилки, оскілки поділено не все майно, яке підлягало поділу, крім цього вартість частки ОСОБА_1 у спільному майні за договором зменшилась, а грошову компенсацію вона за це не отримала, тому відповідно до ст.229 ЦПК України просить її позов задовольнити.
В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання, яке було підтримано позивачкою про об'єднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її представник в судовому засіданні не заперечили, щодо задоволення даного клопотання.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне дане клопотання задовольнити та об'єднати в одне провадження цивільну справу №2218/17133/2012 із цивільною справою №2218/19130/2012.
Так відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.
Оскільки позовні вимоги є взаємопов'язаними, спільний розгляд цивільних справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про поділ в натурі частини нерухомого майна та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування є доцільним, а тому їх слід об'єднати в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 126, 210 ЦПК України,
ухвалив:
Цивільну справу №2218/17133/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про поділ в натурі частини нерухомого майна та цивільну справу №2218/19130/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування об'єднати одне провадження та присвоїти номер №2218/17133/2012.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: