Справа №2218/18050/2012
Провадження № 3/2218/5929/2012
11 жовтня 2012 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Навроцького В.А.,
при секретарі - Норчук Р.В.,
за участю :
захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
- за ст. 124 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13 серпня 2012 року біля 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Ауді 80», д/н НОМЕР_1, по вул. Кам'янецькій в м. Хмельницькому рухаючись в другій смузі, не зайняв завчасно крайнє праве положення на проїздній частині здійснював поворот праворуч у двір будинку № 82 при цьому не давши дороги тролейбусу «ЗІУ -9»бортовий № 180, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутньому напрямку в крайній правій смузі та допустив з ним зіткнення, чим порушив п.п. 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчинені дорожньо-транспортної пригоди, вважає, що порушення Правил дорожнього руху України, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди допустив водій ОСОБА_3 під керуванням якого знаходився тролейбус «ЗІУ -9»бортовий № 180.
Потерпілий ОСОБА_3 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди винним вважає ОСОБА_1, оскільки він здійснив раптовий поворот праворуч у двір будинку № 82 по вул. Кам'янецькій у м. Хмельницькому з другої смуги руху, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів. Дані покази потерпілого ОСОБА_3 є послідовними та внутрішньо узгодженими.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повністю підтвердив схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.08.2012 року, а також перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, утриманих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначених у ньому.
Показання свідка ОСОБА_5, про те, що тролейбус «ЗІУ - 9», допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який здійснював поворот праворуч у двір будинку № 82 по вул. Кам'янецькій у м. Хмельницькому, судом до уваги не приймаються, так як суперечать дослідженим в судовому засіданні доказам по справі. У суду виникає сумнів, що вказаний свідок знаходячись біля кіосків по вул. Кам'янецькій на зупинці за 10 метрів позаду по ходу руху тролейбуса, який перекривав своїми габаритами поле його зору, міг бачити момент дорожньо-транспортної пригоди.
Також вина ОСОБА_1 об'єктивно підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2012 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.08.2012 року, де належним чином зафіксовані наслідки дорожньо-транспортної пригоди; фотоматеріалами.
Оцінюючі встановлені факти, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Невизнання ОСОБА_1 своєї провини в скоєнні адміністративного правопорушення є способом його самозахисту, його бажанням уникнути відповідальності за скоєне та спростовується матеріалами справи.
При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, сімейний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 276, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.
На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.А. Навроцький